Дело № 2-4874/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 08 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермиевой А.А. к Кондратьевой Е.А. и Хасановой О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении,
УСТАНОВИЛ:
Ермиева А.А. обратилась в суд с иском к Кондратьевой Е.А. и Хасановой О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью. В обоснование иска указала, что она и ответчик являлись сособственниками (Адрес). Истице на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО6 3/4 доли спорной квартиры (свидетельство о государственной регистрации права (Номер) серия 16-АБ от (Дата)). 1/4 квартиры принадлежала Кондратьевой Е.А. (дочери Хасановой О.В.) на основании договора дарения от (Дата) Решением Вахитовского районного суда г. Казани от (Дата) право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей Кондратьевой Е.А., прекращено. Право на указанную долю признано за истицей. Истица обязана выплатить Кондратьевой Е.А. компенсацию права на 1/4 долю квартиры в размере 255 000 рублей. Обязанности возложенные на истицу судебным решением выполнены в полном объеме. Однако своей собственностью она пользоваться не может, поскольку в спорной квартире до настоящего времени проживают ответчица со своей матерью Хасановой О.В. добровольно освободить квартиру отказываются.
На основании изложенного истица просит суд обязать Кондратьевой Е.А. и Хасановой О.А. не чинить ей препятствий в пользовании квартирой (Адрес); обязать ответчиц освободить занимаемое жилое помещение.
В ходе разбирательства по делу истица, уточнив и изменив ранее заявленные требования просила суд выселить Кондратьевой Е.А. и Хасановой О.А. из принадлежащей ей (Адрес).
Ответчик Хасанова О.В., одновременно представлявшая интересы Кондратьевой Е.А. по доверенности, иск не признала, указав, что ответчики в квартире не проживают, в данной квартире каких-либо вещей не имеется, истцу препятствия в пользовании и проживании данной квартирой не чинят.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск Ермиевой А.А. подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от (Дата) по делу (Номер) право на 1/4 долю в праве собственности на спорную квартиру, принадлежащей Кондратьевой Е.А., прекращено, с признанием права на указанную долю за истицей и обязанием истицы выплатить Кондратьевой Е.А. компенсацию права на 1/4 долю квартиры в размере 255 000 рублей.
Ермиевой А.А. обязанности возложенные на нее выше указанным судебным решением выполнены в полном объеме.
Согласно позиции истицы, она своей собственностью пользоваться не может, поскольку в спорной квартире до настоящего времени проживают ответчица Кондратьевой Е.А. со своей матерью Хасановой О.В., указанные лица добровольно освободить квартиру отказываются.
Между тем указанные доводы истицы являются голословными, ничем не подтверждены. Ответчики ко времени обращения истицы в суд в данной квартире не проживают, ключи от квартиры утеряны, поэтому передать их истице не представляется не возможным.
Согласно пояснениям ответчика Хасанова О.В., одновременно представлявшая интересы Кондратьевой Е.А. по доверенности, указанные лица в данной квартире не проживают, каких-либо вещей в этом помещении не имеют, поскольку все вывезли, истцу препятствия в пользовании и проживании данной квартирой не чинят.
При таких обстоятельствах настоящий иск является необоснованным и подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Ермиевой А.А. к Кондратьевой Е.А. и Хасановой О.А. об устранении препятствий в пользовании собственностью, выселении, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани суд.
Судья А.Т. Хусаенов