Дело № 2-3741/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 05 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.А., ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании страховым случаем смерти Попова А.М., взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Попов В.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «Югория») о признании страховым случаем смерти отца Попова А.М., обязании ответчика исполнить обязательства по договору страхования. При этом в обоснование иска указал, что ... между ОАО «ГСК «Югория» и отцом истца Попова А.М. заключен Комбинированный договор ипотечного страхования № № для целей обеспечения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) № № от ... Согласно вышеуказанному комбинированному договору Страховщик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, в размере и в порядке, предусмотренном договором. ... умер отец истца - Страхователь по договору Попов А.М. ... истец предоставил ответчику свидетельство о смерти, а также заявление в котором сообщил о наступлении страхового случая. Также истец предоставил те же документы в КИТ Финанс Инвестиционный банк, который является Выгодоприобретателем. Согласно п. 7.3.1. вышеуказанного договора Страховщик обязан в течение 10 дней после получения от Страхователя всех необходимых документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и составить акт, либо, составить мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Согласно п. 3.1 договора страховая сумма по страхованию риска смерти, утраты трудоспособности Страхователя от несчастных случаев и болезней составляет 859679, 71 рублей. ... в Набережночелнинское агентство ОАО «ГСК «Югория» была направлена претензия о признании заявленного события страховым случаем и выплате страховой суммы. ... ОАО ГСК «Югория» предоставило отказ в выплате страхового возмещения, мотивируя это тем, что Попов A.M. на момент страхования не сообщил об инвалидности <данные изъяты>. С отказом истец не согласен, так как действующим законодательством, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены в ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Факт «не извещения» страховщика о наличии инвалидности и повреждениях здоровья вызванных радиационным облучением не является обстоятельством, способствующим наступлению страхового случая - смерть застрахованного лица. Законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается ОАО «ГСК «Югория». На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, обязанность по возврату кредита по кредитному договору № от ..., которая возникла у истца с момента открытия наследства.
На основании изложенного истец просит суд признать смерть Попова А.М. страховым случаем по комбинированному договору ипотечного страхования № № от ...; обязать ОАО «ГСК «Югория» исполнить свои обязательства по договору № № от ... в части выплаты страхового возмещения.
В ходе разбирательства по делу истец и его представитель, уточнив и увеличив ранее заявленные требования, просили суд признать страховым случаем смерть Попова А.М.., наступившую ..., страховым случаем по Комбинированному договору ипотечного страхования № № от ... взыскать с ответчика в пользу ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк (выгодоприобретателя по договору страхования) страховое возмещение в размере 1 496 033рублей, а в пользу истца - расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» иск не признала, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, направив письменное заявление, просил суд взыскать с ответчика в его (банка) пользу сумму страхового возмещения в размере 1 496 033 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 680 рублей.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах страхового, настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ, 1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Согласно ст. 944 ГК РФ 1. При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
2. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
3. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В силу ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 964 ГК РФ 1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что ... между ОАО «ГСК «Югория» и Попова А.М. (отец истца) заключен Комбинированный договор ипотечного страхования № № для целей обеспечения обязательств по Кредитному договору (Договору займа) № КИ от ... Согласно данного договора Страховщик обязауется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии с п. 3.1.1. договора, страховым случаем по данному Договору является смерть Страхователя, наступившая в период действия Договора.
Согласно п.п. 1.3.,. 1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату Выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору №КИ от ..., увеличенной па 10 процентов.
Выгодоприобретателем по договору являемся КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО).
... умер отец истца Попова А.М. (страхователь по договору от ...).
В связи со случившимся истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае, с предоставлением соответствующего свидетельства о смерти. Однако последним ему и выгодоприобретателю-банку в выплате страхового возмещения отказано, со ссылкой на п. п. 5.1, 5.1.6 рассматриваемого договора страхования в связи с не сообщением Поповым A.M. на момент страхования о наличии у него инвалидности <данные изъяты>.
Между тем, согласно п. 3.1.1 выше указанного договора страхования, смерть, наступившая в период действия договора страхования, является страховым случаем, факт наступления такового никем не оспаривается, подтверждается материалами дела.
Ст. 964 ГК РФ устанавливает исчерпывающий перечень, когда страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы - в случае наступления страхового случая вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Таковые в данном случае отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 названной статьи.
Из системного толкования приведенных императивных норм права следует, что Гражданский кодекс РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, наличие которых в рассматриваемом случае не доказано.
Доводы ответчика о наличии заболеваний у Попова А.М. основанием для отклонения настоящего иска служить не могут. Как установлено судом, страховщик предоставленным ч. 2 ст. 945 ГК РФ правом на осуществление обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья страхователя не воспользовался, медицинскую документацию у него не истребовал. При этом, как следует из материалов страхового дела, Попов А.М., заключая рассматриваемый договор страхования, дал письменное согласие предоставить по требованию страховой компании дополнительную информацию о состоянии здоровья на момент написания заявления о страховании.
Кроме того, в п. 5 рассматриваемого договора страхования («Исключение страховой ответственности») не указаны такие основания освобождения от выплаты страхового возмещения, как наличие заболевания или инвалидности на момент заключения договора.
Ответчик необоснованно ссылается на участие Попова A.M. в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, на наличие 2 группы инвалидности как на основания освобождения его от выплаты страхового возмещения в соответствии с п. 5.1., п. 5.1.6 договора страхования, исходя из следующего.
В соответствии с п. 5.1., п. 5.1.6 договора страхования, смерть не является страховым случаем, если она произошла в результате повреждения здоровья, вызванного радиационным облучением.
Между тем в ходе разбирательства по делу в рамках состязательного процесса не доказано, что смерть Попова A.M. наступила именно в результате повреждения здоровья<данные изъяты>.
Ни закон, ни рассматриваемый договор не освобождают страховщика от обязанности выплаты страховое возмещение на том основании, что страхователь (Попов A.M.) на дату заключения договора страхования являлся участником ликвидации указанной аварии, а так же был инвалидом 2 группы.
Таким образом, ответчиком не доказано факт не наступления страхового случая и наличие предусмотренных действующим законодательством оснований для освобождения от страхового возмещения при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах непредставление сведений о здоровье страхователя на момент заключения договора страхования не может служить основанием для отказа в выплате страхового возмещения в рассматриваемом случае.
Более того, в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о страхуемом объекте, страховщик вправе потребован, признания договора недействительным. Следовательно, непредставление сведений о здоровье страхователя при заключении договора может повлечь признание договора недействительной сделкой (оспоримая сделка). Данным правом ответчик не воспользовался.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как следует из содержащегося в материалах гражданского дела и адресованного банку-выгодоприобретателю письма ответчика за № от ..., уже с ... ответчик ОАО «ГСК «Югория» знало, что страхователь на момент заключения договора имел повреждения, <данные изъяты>.
Следовательно, срок исковой давности по признанию рассматриваемого договора страхования недействительной истек в ..., о чем обоснованно заявили в ходе разбирательства по делу истец и третье лицо.
В соответствии с п. 8.2.1 договора страхования размер страховой выплаты по риску наступления смерти страхователя составляет 100 % страховой суммы.
Согласно п. 4.1 договора, страховая сумма на момент заключения договора по каждому объекту страхования устанавливается в размере суммы ссудной задолженности страхователя по Кредитному договору, увеличенной на 10 процентов.
При выше изложенных обстоятельствах в связи с наступлением страхового случая в виде смерти застрахованного Попова Л.М., у ответчика возникла обязанность по выплате страховой выплаты в размере ссудной задолженности истца перед банком, увеличенной на 10 процентов.
В соответствии с выпиской по лицевому счету Попова A.M. ссудная задолженность последнего перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на дату наступления страхового случая (...) составляет 1 360030,08 рублей (из них: 1 341 534,63рублей – сумма основного долга; 15 246,8 рублей - просроченные проценты; 3248,65 рублей сумма просроченного основного долга). 10 % от этой суммы составляет 136 003рублей.
Исходя из изложенного, подлежащая выплате страховая сумма в рассматриваемом случае составляет 1 496 033 (1 360 030, 08 + 136 003) рублей.
Поскольку в соответствии с договором страхования выгодоприобретателем является КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), выше указанная страховое возмещение подлежит взысканию в пользу данного банка.
В связи с удовлетворением указанного требования банка подлежит взысканию с ответчика в его пользу и государственная пошлина в размере 15 680 рублей, уплаченная последним при обращении в суд.
Как обоснованно заявленные, также подлежит с ответчика в пользу истца взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, размер которых определен в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела и с учетом требований разумности.
При таких обстоятельствах исковые требования Попова В.А. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в выше указанном объеме. Различные доводы представителя ответчика при установленных судом обстоятельствах основанием для отклонения иска служить не могут, принятия иного судебного решения по делу не влекут.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попов В.А. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить.
Признать смерть Попова А.М.., наступившую ..., страховым случаем по Комбинированному договору ипотечного страхования № № от ..., заключенному между Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и Попова А.М..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в счет погашения задолженности Попова А.М. по кредитному договору № КИ от ... страховое возмещение в размере 1496033рублей и 15 680 рублей в возврат государственной пошлины
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Попова А.М. расходы на представителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья А.Т. Хусаенов
Дело № 2-3741/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 05 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попов В.А., ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о признании страховым случаем смерти Попова А.М., взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова В.А. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) удовлетворить.
Признать смерть Попова А.М.., наступившую ..., страховым случаем по Комбинированному договору ипотечного страхования № № от ..., заключенному между Открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» и Попова А.М..
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в счет погашения задолженности Попова А.М. по кредитному договору № КИ от ... страховое возмещение в размере 1496033рублей и 15 680 рублей в возврат государственной пошлины
Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Попова А.М. расходы на представителя в размере 25000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья А.Т. Хусаенов