Дело № 2-5451/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахутдинова ФИО7 к Открытому акционерному обществу «Татстрой» о признании сделки недействительной, возмещении стоимости имущества и убытков, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Салахутдинов Р.Г. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Татстрой» (далее по тексту – ОАО) о признании сделки недействительной, возмещении стоимости имущества и убытков, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что по договору об уступке права требования от ... истцу перешло право требования к ОАО «Татстрой» СМФ № по договору об инвестировании строительства от ... <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в доме № № по Сибирскому тракту г.Казани. Обязательства в части оплаты жилья были полностью исполнены. Обязательства по передаче истцу в собственность квартиры ответчик фактически не выполнил, частично исполнил обязательство по передаче квартиры по акту приема-передачи – передал истцу кв.<данные изъяты> в общежитии Ветинститута по Сибирскому тракту, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., но при этом выдал истцу ордер № серии М/с на жилую площадь в общежитии. В настоящее время истец не может оформить право собственности на квартиру, поскольку ответчик заключал договор об инвестировании строительства спорной квартиры на основании заключенного ... договора с ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана», по которому стоимость строительно-монтажных работ по строительству жилого дома, где расположена спорная квартира, оплачивается путем передачи ответчику 25% жилой площади. Решением Арбитражного суда РТ от ... договор № от ... в части оплаты строительно-монтажных работ путем передачи ОАО «Татстрой» 25% жилой площади объекта признан ничтожным. Этим же решением установлено, что ответчик не имел права распоряжаться жилой площадью в доме, в котором находится спорная квартира, следовательно, договор № от ... об инвестировании строительства малосемейного общежития является недействительным, так как был заключен в противоречии с законом. Применительно к оспариваемой сделке истец возвращает ответчику квартиру, а ответчик возвращает истцу стоимость квартиры по состоянию на время рассмотрения иска. Согласно отчету об оценке стоимости спорной квартиры, выполненному ООО «Алькор», стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит признать договор инвестирования строительства № от ..., заключенный между ОАО «Татстрой» СМФ № и Салахутдиновой Р.Б. недействительным, взыскать с ответчика денежную сумму стоимости квартиры в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда 50.000 рублей, убытки в сумме 2.200 рублей и судебные расходы в сумме 10.000 рублей.
В судебном заседании представитель истца-Ганеев Э.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика-ОАО «Татстрой»-Халитов М.И. иск не признал.
Представитель 3-его лица-ФГОУ ВПО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины им.Н.Э.Баумана», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст.167 кодекса 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст.168 кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Судом установлено, что ... между СМФ № ОАО «Татстрой» и Салахутдиновой Р.Б. был заключен договор № об инвестировании строительства (л.д.11), согласно которому СМФ № принимает на себя функции застройщика, обеспечивает вклад средств в строительство малосемейного общежития и выделяет работнику жилую площадь, равную площади <данные изъяты> квартиры № <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей – <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, а работник финансирует строительство в сумме 60.705 рублей из расчета 1.500 рублей за 1 кв.м. общей площади, которая остается неизменной и не зависит от инфляции. Обязательства в части оплаты жилья были выполнены полностью, что отражено в акте приема-передачи выполненных работ от ... (л.д.10).
... по договору уступки права требования (л.д.12) права требования данной квартиры от ОАО «Татстрой» перешло истцу.
По окончании строительства жилого <адрес> по <адрес> г.Казани СМФ № ОАО «Татстрой» передало истцу <данные изъяты> квартиру № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже в общежитии Ветеринарной академии, о чем свидетельствует ордер на жилую площадь (л.д.13).
Вместе с тем, ... между Ветеринарной академией и ОАО «Татстрой» был заключен договор №, согласно которому ОАО «Татстрой» приняло на себя обязательство по завершению строительства общежития, при этом, академия, в свою очередь, обязалась часть работ оплатить денежными средствами, а недостающую сумму для завершения строительства возместить подрядчику путем передачи 25% долей жилой площади в данном общежитии. Строительство общежития финансировалось за счет средств, выделяемых академией из федерального бюджета, общежитие является федеральной собственностью, закреплено на 3-м лицом на праве оперативного управления. Таким образом, указанная сделка (договор № от ...) в части оплаты стоимости выполненных работ по строительству общежития путем передачи ответчику 25% жилой площади объекта в соответствии с положениями ст.298 ГК РФ и ст.39 ФЗ «Об образовании».
Решением Арбитражного суда РТ от ... (л.д.16-18) договор № от ... в части оплаты стоимости выполненных работ по строительству общежития путем передачи ответчику 25% жилой площади объекта признан ничтожным как несоответствующий требованиям закона. На ОАО «Татстрой» возложена обязанность за счет собственных средств освободить общежитие, расположенное в <адрес> по <адрес> г.Казани, от жильцов, заселенных данное организацией.
Представитель истца суду пояснил, что, поскольку договор, заключенный между ОАО «Татстрой» и академией, признан ничтожным в части оплаты стоимости выполненных работ по строительству общежития путем передачи 25% жилой площади объекта, стороны должны быть приведены в первоначальное положение.
Представитель ответчика суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, который в данном случае составляет три года, поскольку его течение началось с момента заключения договора инвестирования от ...
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Салахутдинова Р.Г. подлежащими частичному удовлетворению.
Решением Арбитражного суда РТ от ... договор № от ... в части оплаты стоимости выполненных работ по строительству общежития путем передачи ответчику 25% жилой площади объекта признан ничтожным как противоречащий требованиям закона.
Таким образом, ОАО «Татстрой» не имело право совершать сделки, в результате которых происходило бы отчуждение жилых помещений спорного общежития – имущества, находящегося в федеральной собственности, переданного в оперативное управление академии. Поэтому договор № от ... об инвестировании строительства является недействительным, стороны по нему должны быть приведены в первоначальное положение.
В данном случае предмет спора – недвижимое имущество, право собственности и другие вещные права на которое, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.1 ст.131, п.2 ст.223 ГК РФ).
Однако, как предусмотрено п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, недействительна с момента ее совершения. Таким образом, договор по спорной квартире недействителен с момента его заключения и не может служить основанием государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от ответчика к истцу. Переход прав на недвижимость в отличие от вещей, регистрация прав на которое не требуется, связан не с передачей во владение, а с государственной регистрацией права. Передача недвижимости во владение без документов, содержащих волю собственника на отчуждение имущества, исключает законность сделки купли-продажи, совершенной владельцем.
Таким образом, применительно к данному спору при недействительности заключенного между сторонами договора приведение сторон в первоначальное положение влечет первоначально выплату ОАО «Татстрой» истцу оплаченных по договору денежных средств в размере 60.705 рублей, а также в соответствии со ст.15 ГК РФ возмещение убытков в виде разницы между ценой квартиры, установленной договором, и ценой такой квартиры на момент вынесения решения суда; после чего Салахутдинов Р.Г. передает ОАО «Татстрой» <данные изъяты> квартиру № <адрес> (корп.3) по <адрес> г.Казани.
Согласно отчету № об определении рыночной стоимости спорной квартиры, составленному ООО «Алькор», рыночная стоимость составила <данные изъяты> рублей. Следовательно, разница между ценой квартиры, установленной договором, и ценой квартиры на момент вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рублей. Данная разница должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Что касается срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика, то суд не находит его пропущенным, поскольку решением Арбитражного суда РТ на ОАО «Татстрой» возложена обязанность по освобождению общежития за счет собственных средств от жильцов, заселенных данной организацией, однако до настоящего времени данная обязанность не выполнена, в связи с чем отношения длящиеся, срок исковой давности применению не подлежит.
Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения исполнителем прав истца как потребителя и вина ответчика как причинителя вреда по делу установлены и подтверждены истцом в ходе рассмотрения дела. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5.000 рублей.
Также в соответствии со ст.100 ГПК РФ – расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 3.816 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № от ... об инвестировании строительства, заключенный между филиалом Открытого акционерного общества «Татстрой» – Строительно-монтажной фирмой № и Салахутдиновой ФИО8.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой» в пользу Салахутдинова ФИО9 в возврат оплаченных по договору денежных средств в сумме 60.705 (шестьдесят тысяч семьсот пять) рублей, в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, расходы за проведение оценки в сумме 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы за услуги нотариуса в сумме 700 (семьсот) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда 5.000 (пять тысяч) рублей, всего – 1.763.200 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи двести) рублей.
Обязать Салахутдинова ФИО10 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Татстрой» <данные изъяты> квартиру № <данные изъяты>, расположенную на <данные изъяты> этаже дома № <данные изъяты>, корпус <данные изъяты>. по <данные изъяты> г.Казани.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Татстрой» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 3.816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: