Дело № 2-591/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 06 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Гатауллиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Булгар банк» к Сорокину А.Н., Ахметшину И.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Булгар банк» (ЗАО «Булгар банк») обратилось в суд с иском к Сорокину А.Н., Ахметшину И.М. в вышеизложенной формулировке. В обоснование иска указано, что 28.06.2007 года между ЗАО «Булгар банк» и Сорокиным А.Н. (Заемщик) заключен Кредитный договор (Номер) на предоставление кредита в размере 90 000 рублей со сроком возврата до (Дата) под 18 % годовых. В обеспечение Кредитного договора был представлен залог автомобиля Daewoo Nexia GLE, 1999 года выпуска, модель № двигателя (Номер), цвет кузова золотистый, паспорт транспортного средства (Номер), свидетельство о регистрации 16 MP (Номер), г/н (Номер). Право собственности принадлежит ответчику Ахметшину И.М. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Сорокину А.И. 90.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (Номер) от (Дата) выполнив таким образом, свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита полностью не исполнил, а именно: в срок до (Дата) сумму основного долга с начисленными процентами не возвратил. Согласно п. 6.3. Кредитного договора отсчет срока за пользование кредитом, начисление платы за кредит начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчиваются датой (включительно) фактического возврата кредита (по день (включительно) фактического возврата последней части кредита). Так, задолженность на (Дата) по кредитному договору составляет 37 490, 47 рублей, из которых: 35 000 рублей - просроченная сумма основного долга; 1 109, 02 рублей - сумма процентов; 1 308, 91 рублей - неустойка за просрочку основного долга; 72, 54 рублей - неустойка за просрочку по уплате процентов. Согласно п.6.1. Договора залога от (Дата), заключенного между ЗАО «Булгар банк» и Ахметшиным И.М., в случае неисполнения в установленный кредитным договором и всех дополнительных соглашений к нему, обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также при досрочном взыскании ссуды по основаниям, установленным вышеуказанным кредитным договором, Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со статьей п.2.1.2. Договора залога от (Дата) стороны пришли к соглашению, что стоимость предмета залога составляет 110 000 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Сорокина А.Н. сумму задолженности в размере 37 490,47рублей и 3 224,71рублей в возврат государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 110 000 рублей.
В ходе разбирательства по делу представитель истца, конкретизировав ранее заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика Сорокина А.Н. в пользу банка просроченную сумму основного долга в размере 35 000 рублей; проценты по кредиту в размере 13425,21рублей, неустойку за просрочку основного долга в размере 20031.31рублей; взыскать с ответчиков солидарно 3 224,71рублей в возврат государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество; установить начальную продажную цену заложенного имущества согласно судебной автотовароведческой экспертизой.
Ответчик Ахметшин И.М. иск в отношении к себе не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Ответчик Сорокин А.Н. о судебном разбирательстве по делу извещен, о чем свидетельствуют его письменные обращения в суд, однако в суд, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела, не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 8.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.
2. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.
Судом установлено, что (Дата) между ЗАО «Булгар банк» и Сорокиным А.Н. (заемщик) заключен Кредитный договор (Номер) на предоставление кредита в размере 90 000 рублей со сроком возврата до (Дата) под 18 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Сорокину А.И. 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (Номер) от (Дата), выполнив тем самым свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В обеспечение Кредитного договора представлен залог автомобиля Daewoo Nexia GLE, 1999 года выпуска, модель № двигателя (Номер), цвет кузова золотистый, паспорт транспортного средства (Номер) свидетельство о регистрации 16 MP (Номер), г/н (Номер)., принадлежащее на праве собственности ответчику Ахметшину И.М.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита полностью не исполнил, а именно: в срок до (Дата) сумму основного долга с начисленными процентами не возвратил.
Согласно п. 6.3. Кредитного договора, отсчет срока за пользование кредитом, начисление платы за кредит начинаются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой (включительно) фактического возврата кредита (по день (включительно) фактического возврата последней части кредита).
Задолженность по выше указанному кредитному договору на (Дата) составляет: 35 000 рублей - просроченная сумма основного долга; проценты по кредиту в размере 13425,21рублей, неустойка за просрочку основного долга в размере 20031,31рублей.
Указанные выше суммы подтверждаются расчетными данными, представленными суду истцом, признаются судом обоснованными.
Вместе с тем суд находит необходимым уменьшить в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, размер вышеуказанной неустойки с 20031,31рублей до 15000руб., поскольку подлежащая уплате по указанному основанию сумма в данном конкретном случае явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.
Согласно п.6.1. Договора залога от (Дата), заключенного между ЗАО «Булгар банк» и Ахметшиным И.М., в случае неисполнения в установленный кредитным договором и всех дополнительных соглашений к нему, обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, а также при досрочном взыскании ссуды по основаниям, установленным вышеуказанным кредитным договором, Банк вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, истец правомерно обратился в суд с требованием к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, исходя из судебной автотовароведческой экспертизы, осуществленной в рамках разбирательства по делу в связи с наличием спора по поводу стоимости транспортного средства, начальная продажная цена предмета залога определяется судом в размере 22 517рублей.
При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ЗАО «Булгар банк» являются обоснованными, в связи с чем данный иск подлежит частичному удовлетворению в выше указанном объеме.
Исходя из удовлетворения иска, подлежит взысканию с не выполнившего договорные обязательства ответчика государственная пошлина в размере 6102,76рублей, 3932,90рублей из которых в пользу ЗАО «Булгар банк», в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной в связи с обращением последнего в суд, 2169,86рублей – в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ЗАО «Булгар банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Сорокину А.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Булгар банк» сумму задолженность по кредитному договору в виде просроченной суммы основного долга в размере 35 000рублей; процентов по кредиту в размере 13425,21рублей, неустойки за просрочку основного долга, по уплате процентов в размере 15 000рублей и 3932,90рублей в возврат государственной пошлины.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Daewoo Nexia GLE, 1999 года выпуска, модель № двигателя (Номер), цвет кузова золотистый, паспорт транспортного средства (Номер), свидетельство о регистрации 16 MP (Номер), г/н (Номер), принадлежащий на праве собственности Ахметшину И.М., установив начальную продажную цену в размере 22 517рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Сорокину А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 2169,86рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья А.Т. Хусаенов