Дело № 2-2920/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 14 июля 2010 года
Вахитовский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Хусаенова А.Т.,
при секретаре Замалиеве Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Д.В. к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нестеров Д.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» (ЗАО СГ «УралСиб) в вышеизложенной формулировке. В обоснование своих требований истец указал, что (Дата) на участке дороги (Адрес) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21093, г/н (Номер), под управлением ФИО3 и а/м истца Шевроле Нива, г/н (Номер). Гражданская ответственность ФИО3 застрахована у ответчика, страховой полис AAA (Номер). Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 52 820, 27 рублей. Истец не согласившись с суммой страховой выплаты обратился к независимому эксперту для определения ущерба. В соответствии с отчетом (Номер) стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 106 939 рублей. Разница составила 54 118, 73 рублей. Согласно отчета (Номер) величина утраты товарной стоимости т/с составила 10 399 рублей. Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3 220 рублей и 1020 рублей, соответственно.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 67 179,73 рублей в счет возмещения ущерба, 6 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и 745, 95 рублей в возврат государственной пошлины.
В ходе разбирательства по делу представитель истца, со ссылкой на результаты судебной автотовароведческой экспертизы, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля 71122.04руб. и 16408,95руб. в связи с утратой товарной стоимости транспортного средства, 6 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя и осуществить возврат государственной пошлины.
Представитель ответчика ЗАО СГ «УралСиб» иск не признал, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.
Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Выслушав явившихся в суд участников процесса, изучив материалы страхового, настоящего гражданского дел, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему расходов. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Судом установлено, что (Дата) на участке дороги (Адрес) произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21093, г/н (Номер), под управлением ФИО3., и а/м истца Шевроле Нива, г/н (Номер), под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от (Дата)
Вина водителя ФИО3 в произошедшем ДТП установлена постановлением от (Дата) начальника ОГИБДД Альметьевского УВД,
Гражданская ответственность ФИО3 (а/м ВАЗ-21093, г/н (Номер)) застрахована у ответчика ЗАО «СГ «УралСиб», полис AAA (Номер).
В связи со случившимся истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 52 820, 27 рублей.
Истец, не согласившись с суммой страховой выплаты, для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту (Данные изъяты), согласно отчету (Номер) которого, стоимость восстановительного ремонта т/с истца составляет 106 939 рублей. Согласно отчета (Данные изъяты) за (Номер). величина утраты товарной стоимости т/с истицы составляет 10 399 рублей.
Утрата товарной стоимости также относится к реальному ущербу в связи с чем подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В связи с наличием спора по поводу размера подлежащего возмещению ущерба по страховому случаю в ходе разбирательства по делу осуществлена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно результатам которой, сумма восстановительного ремонта автомобиля истца по вышеописанному страховому случаю с учетом износа составляет 71 122 рублей, сумма УТС транспортного средства истца 16 408 рублей,
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 87530 рублей.
Исходя из изложенного, с учетом произведенной ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» страховой выплаты в размере 52 820, 27рублей и установленным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимитом обязанности страховщика (120000 рублей), в пользу истца с ЗАО «СГ «УралСиб» подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 34709, 73 рублей (87530-52 820, 27).
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы расходов по оценке ущерба, осуществленного по инициативе истца, поскольку данные отчеты не положены в основу судебного решения.
Истцом заявлено в суд требование о взыскании 6700 рублей в качестве судебных расходов на представителя, которое, исходя из принципа разумности, и конкретных обстоятельств дела, суд находит подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей.
При таких обстоятельствах настоящий иск подлежит частичному удовлетворению в выше указанном объеме. Различные участников процесса при установленных судом обстоятельствах принятия иного судебного решения по делу повлечь не могут.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика ЗАО СГ «УралСиб» в пользу истца государственная пошлина в размере 745, 95 рублей, уплаченная последним при подаче настоящего иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Нестерова Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу Нестерова Д.В. в порядке довзыскания страхового возмещения 34709,73 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей и 745, 95 рублей в возврат государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Т. Хусаенов