Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой <данные изъяты> к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Кондратьева Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО ГСК “Югория” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 31 июля 2008 года истица заключила с ОАО ГСК “Югория” договор добровольного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. Срок действия договора определен с 31 июля 2008 года по 30 июля 2009 года, общая страховая сумма составила 536803 рубля.
27 июня 2009 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства и автомашиной <данные изъяты> водитель Опарина Л.Ф.. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, она же была признана виновной в нарушении правил дорожного движения.
Истец своевременно представила все документы в страховую компанию для осуществления страховой выплаты, после проведенного осмотра транспортного средства страховщик выплатил страхователю 6890 рублей.
Не согласившись с размером выплаты, Кондратьева Е.В. обратилась в компанию ООО «Транс Тех Сервис», поскольку автомобиль был приобретен и находился на гарантийном обслуживании в данной компании. Согласно отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> составил 66970 рублей. После этого истец обратилась к страховщику с заявлением на выплату страховой суммы согласно счета выставленного ООО «Транс Тех Сервис», в возмещении указанных сумм ответчик отказал. На этом основании Кондратьева Е.В. по собственной инициативе и за свой счет была вынуждена обратиться в независимую экспертизу ИП ФИО4, согласно отчета № которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 66330 рублей. За услуги оценщика истица оплатила 2126 рублей.
На основании вышеизложенного истица просит взыскать с ОАО ГСК “Югория” невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 59440 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2126 рублей, 20 рублей плату за выдачу справки по счету, 145 рублей 67 копеек – за отправку телеграммы ответчику, 5020 рублей представительские расходы и 2051 рубль 95 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения убытков в результате страхового случая.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 31 июля 2008 года Кондратьева Е.В. заключила с ОАО ГСК “Югория” договор добровольного страхования автотранспортного средства (КАСКО) <данные изъяты>, принадлежащего ей на праве собственности. (л.д.10, 41). Срок действия договора определен с 31 июля 2008 года по 30 июля 2009 года. Общая страховая сумма составила 536803 рубля (л.д. 11,12,13).
27 июня 2009 года на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованной автомашины, которой управляла Кондратьева Е.В и автомашиной <данные изъяты> под управлением Опариной Л.Ф., автомашина истца была повреждена. Было установлено, что Кондратьева Е.В. в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, управляя автомашиной не выбрала безопасную дистанцию, из-за чего произошло столкновение. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14), и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа 16 00 № от 27.06.2009 г. (л.д.15).
После обращения к страховщику и проведенного осмотра транспортного средства страховая компания выплатила истцу 6890 рублей (л.д.20).
Кондратьева Е.В. обратилась в ООО «Транс Тех Сервис», поскольку автомобиль был приобретен и находился на гарантийном обслуживании в данной компании. Согласно выставленного счета, стоимость восстановительных работ была определена в размере 66970 рублей (л.д.16), после этого страхователь обратилась к страховщику с заявлением на выплату страховой суммы, определенной официальным дилером (л.д.17). Ответчик отказал в пересмотре суммы страховой выплаты и выдаче копий документов (л.д.18).
На этом основании Кондратьева Е.В., уведомив ответчика об осмотре транспортного средства телеграммой (л.д. 22,23), по собственной инициативе и за свой счет была вынуждена обратиться в независимую экспертизу к ИП ФИО4, согласно отчета № которого сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 66330 рублей (л.д. 29-47). За услуги оценщика страхователем был оплачено 2126 рублей (л.д. 27,28).
Суду представлены доказательства осуществленных истцом затрат, в том числе справка по счету из банка (л.д.20, 21), квитанция за отправленную телеграмму ответчику ( л.д.24), и квитанция об оплате услуг представителя (л.д.49) которые подлежат взысканию, как расходы, направленные на восстановление нарушенного права.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 5 020 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Кондратьевой <данные изъяты> 59440 рублей в качестве невыплаченной суммы страхового возмещения, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2126 рублей, 20 рублей плату за выдачу справки по счету, 145 рублей 67 копеек – почтовые расходы, 5020 рублей представительские расходы и 2051 рубль 95 копеек расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.