по иску КПК `Казанская касса взаимопомощи` к Сагдееву



Дело №

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

16 сентября 2010 года судья Вахитовского района г. Казани Мусина Л.М.

при секретаре Бажановой Л.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего КПК «Казанская касса взаимопомощи» к Сагдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

Конкурсный управляющий КПК «Казанская касса взаимопомощи» обратился в суд с иском к Сагдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что Арбитражным судом <адрес> 15 апреля 2010 года в отношении КПК «Казанская касса взаимопомощи» введена процедура конкурсного производства, управляющим утвержден Мударисов <данные изъяты>. Ранее, 15 июня 2006 году между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому Сагдеев О.Р. получил денежные средства в размере 118000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц в качестве компенсационной выплаты. Дополнительным соглашением от 15 июня 2006 года срок возврата займа был продлен сначала до 15 марта 2006 года, затем до 15 июня 2007 года. В обеспечение вышеуказанного договора был также заключен договор залога № от 13 октября 2005 года транспортного средства <данные изъяты>. Ответчиком, принятые обязательства не выполнены до настоящего момента. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 115 000 рублей, проценты в размере 201 395 рублей, ответственные проценты за неуплату суммы займа в срок в размере 230 496 рублей, и пени за несвоевременное погашение процентов по займу в размере 2 360 рублей. Также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Представитель истца иск поддержала в вышеизложенной формулировке.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 809 ГК РФ займодавцу предоставлено право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ установлено - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 15 июня 2006 году между КПК «Казанская касса взаимопомощи» и Сагдеевым О.Р. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 118000 рублей сроком на 3 месяца с уплатой 5% в месяц в качестве компенсационной выплаты (л.д.9). Дополнительным соглашением от 20 декабря 2006 года срок возврата займа был продлен до 15 марта 2006 года (л.д. 10), затем до 15 июня 2007 года (л.д.11). В обеспечение вышеуказанного договора был также заключен договор залога № от 15 июня 2006 года транспортного средства <данные изъяты> (л.д.12). Ответчиком, принятые обязательства не выполнены до настоящего момента.

Арбитражным судом <адрес> 15 апреля 2010 года в отношении КПК «Казанская касса взаимопомощи» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Мударисов <данные изъяты> который в соответствии с законом обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (л.д.6-8).

Доказательства, являющиеся основанием для освобождения от исполнения обязательства, суду не представлены.

Проценты, начисленные заемщику в связи с просрочкой исполнения обязательств следует расценить как меру ответственности и уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ до 33 605 рублей, исходя из соразмерности нарушения обязательства его последствиям.

Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам, требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить в федеральный бюджет судебные расходы, которые подлежали оплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сагдеева <данные изъяты> в пользу КПК «Казанская касса взаимопомощи» сумму долга по займу в размере 350000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с определением начальной продажной центы в размере 118000 рублей.

Взыскать с Сагдеева <данные изъяты> в федеральный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.

Дело №

Заочное

Решение

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

... судья <адрес> Мусина Л.М.

при секретаре ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператив «Казанская касса взаимопомощи» к Сагдееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа

руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сагдеева <данные изъяты> в пользу КПК «Казанская касса взаимопомощи» сумму долга по займу в размере 350000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> с определением начальной продажной центы в размере 118000 рублей.

Взыскать с Сагдеева <данные изъяты> в федеральный бюджет расходы на оплату государственной пошлины в размере 8700 рублей.

Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.

Судья Мусина Л.М.