Дело № 2-8463/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганеевой ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Ганеева Р.В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее по тексту – ЗАО СГ) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что ... между Бургановым Р.С. и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключен договор добровольного страхования автомобиля «Митцубиси Лансер», госномер М 285 МВ, по риску «Ущерб. Хищение». Срок действия договора – с ... по ... Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В результате страховых случаев, наступивших ..., 10.04. и ..., Бурганов Р.С. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по всем трем страховым случаям, предоставив все необходимые документы. Поскольку выплата произведена не была, Бурганов Р.С. обратился в ООО «НЭО-Казань» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключениям ООО «НЭО-Казань» общий размер причиненного ущерба по трем случаям составил 126.718 рублей 80 копеек. ... между истицей и Бургановым Р.С. был заключен договор об уступке права требования по возмещению ущерба от данных ДТП. Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 126.718 рублей 80 копеек, проценты за период с ... по ... в сумме 4.333 рубля 05 копеек, расходы за проведение оценок в сумме 3.500 рублей, а также почтовые расходы в сумме 361 рубль 70 копеек.
В судебном заседании истица Ганеева Р.В. уточнила исковые требования и просила взыскать страховое возмещение, расходы за проведение оценки и почтовые расходы.
Представитель ответчика-ЗАО СГ «Спасские ворота»-Шпак Э.А. иск не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что ... между ЗАО СГ «Спасские ворота» и Бургановым Р.С. был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.6), принадлежащий на праве собственности Бурганову Р.С. (л.д.5). Срок действия договора – с ... по ... Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. ..., 10.04. и ... в результате ДТП автомобиль получил технические повреждения (л.д.21,23). По страховым случаям Бурганов Р.С. обратился в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
Истица суду пояснила, что просит взыскать страховое возмещение по двум страховым случаям – от ... и ... в сумме 101.714 рублей 80 копеек. Все документы, необходимые для выплаты, были предоставлены.
Представитель ответчика суду пояснила, что в соответствии с Правилами страхования выплата производится в течение 7 дней с даты окончательного предоставления полного пакета документов, однако документы были предоставлены не в полном объеме. Кроме того, представитель ответчика не согласна с оценкой и считает ее завышенной.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Ганеевой Р.В. подлежащими удовлетворению.
Как видно из материалов дела, наступили страховые случаи. Истец в установленные законом и Правилами сроки обратился к ответчику, представив при этом все необходимые документы.
Согласно отчетам ООО «НЭО-Казань» размер ущерба, причиненный автомобилю, по страховому случаю от ... составил 27.190 рублей, по страховому случаю от ... – 74.524 рубля 80 копеек (л.д.35-49,66-79).
... между Бургановым Р.С. и Ганеевой Р.В. был заключен договор об уступке права требования по получению страхового возмещения по данным страховым случаям (л.д.80).
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 101.714 рублей 80 копеек.
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 3.500 рублей, что подтверждается чеками (л.д.31-33), и почтовые расходы в сумме 361 рубль 70 копеек, что подтверждается квитанциями (л.д.27-29).
Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 3.304 рубля 28 копеек.
Доводы представителя страховой компании о том, что при заключении договора и на момент осмотра на автомашины была обнаружена трещина на лобовом стекле неубедительны, так как в соответствии с п.7.1 Правил страхования срок действия договора вступает в силу с 00.00 часов дня, следующего за днем списания денег с расчетного счета страхователя в пользу страховщика или внесения страхователем наличных денег в кассу страховщика. Денежные средства Бургановым Р.С. внесены 12.04.2009 года. Действие договора с момента осмотра транспортного средства.
В силу п.6.3 Правил договор страхования заключается на основании заявления страхователя и результатов осмотра транспортного средства.
Из чего суд делает вывод, что договор страхования заключен на основании заявления от 12.04.2009 года, а ущерб причинен 13.04.2009 года, то есть на момент заключения договора страхования трещина на лобовом стекле отсутствовала. Указанное также подтверждается и полисом страхования, из которого усматривается, что действие договора с момента осмотра ТС и дата выдачи полиса 12.04.2009 года.
Кроме того, ответчиком не представлено допустимых доказательств обратного.
Ссылка ответчика на то, что в справке о дорожно-транспортном происшествии указаны не все повреждения, однако они включены в отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта неубедительна, так как истцом представлены достоверные доказательства, что указанные в отчете повреждения были получены в результате дорожно-транспортных происшествий и ответчик извещался о наступлении страховых случаях и приглашался для осмотра автомашины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Ганеевой ФИО7 страховое возмещение в сумме 101.714 (сто одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 80 копеек, расходы за услуги оценщика в сумме 3.500 (три тысячи пятьсот) рублей, почтовые расходы в сумме 361 (триста шестьдесят один) рубль 70 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 3.304 (три тысячи триста четыре) рубля 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: