Дело № 2-8556/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Храмова ФИО6 на действия (бездействие) органа государственной власти,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель Храмов А.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, указав в обоснование требований, что ... заявителем получен ответ на его обращение в Министерство юстиции РТ о предоставлении сведений о месте нахождения и наименовании государственного органа, уполномоченного выступать в судебных органах от имени РФ и РТ, однако в указанном ответе не содержится запрашиваемая заявителем информация. Заявитель просит обязать Министерство юстиции РТ предоставить ему эти сведения.
В судебном заседании заявитель Храмов А.И. заявление поддержал.
Представители заинтересованного лица-Министерства юстиции РТ-Слепнева Э.И. и Лобанова Т.П. с заявлением не согласились.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина.
Судом установлено, что ... Министерством юстиции РТ был дан ответ на заявление Храмова А.И. о предоставлении сведений о месте нахождения и наименовании государственного органа, уполномоченного выступать в судебных органах от имени РФ и РТ (л.д.7). В указанном письме заявителю сообщалось о том, что полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами, в частности, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, за подписью руководителя организации или иного уполномоченного лица.
Заявитель суду пояснил, что данным ответом нарушены его права, поскольку конкретно запрашиваемые им сведения ему предоставлены не были.
Представители заинтересованного лица суду пояснили, что из письма заявителя не представлялось возможным выяснить конкретно, по какому вопросу гос.орган должен выступать в суде, поэтому был дан ответ общего характера, основанный на положениях ст.ст.48, 53 ГПК РФ. Что касается прав истца, то они нарушены не были, поскольку ответ был дан в течение месяца с момента поступления заявления.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Храмова А.И. подлежащими отклонению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, на заявление Храмова А.И. от ... Министерством юстиции РТ в установленные законом сроки был дан ответ.
Что касается самого ответа, то, как пояснили представители Минюста РТ, из письма Храмова А.И. невозможно было выяснить конкретно, по какому вопросу гос.орган должен выступать в суде, в связи с чем ему был дан ответ общего характера, разъясняющий ведение дел в суде через представителей, а также оформление полномочий представителя.
Таким образом, в установленные законом сроки Храмовым А.И. был получен ответ на его заявление, в связи с чем, нарушение его прав на своевременное получение информации не установлено. Содержание ответа не может расцениваться судом как бездействие Минюста РТ, нарушающее права заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Храмова ФИО7 на действия (бездействие) Министерства юстиции РТ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова