Дело № 2-8269/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насретдиновой ФИО4 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Насретдинова Г.Р. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственницей доли <адрес> по <адрес> на основании договора об определении долей. С целью благоустройства квартиры ею в 2008 году была произведена перепланировка в виде демонтажа всех внутренних перегородок, устройства новых перегородок, замены оконного и балконного блоков в гостиной на витражное остекление из ПВХ, частичной закладки оконного проема в жилой комнате. Проект перепланировки, составленный ООО «Сфера», был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Насретдинова Г.Р. исковые требования поддержала.
Представители ответчиков-ИК МО г.Казани и МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, против чего истица не возражала.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Насретдинова Г.Р. является собственницей доли <адрес> по <адрес> (л.д.27). Вместе с ней в квартире зарегистрированы ее сын, супруг и брат (л.д.28).
Истица суду пояснила, что в результате перепланировки произошло увеличение как жилой, так и общей площади квартиры. Указанное подтверждается техническим паспортом (л.д.16-26).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: <данные изъяты>
Доводы истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным ООО «Сфера», письмом отдела Государственного пожарного надзора Вахитовского района г.Казани от ... (л.д.30), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.32), а также актом Государственной жилищной инспекции (л.д.11).
Насретдинова Г.Р. обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от ... (л.д.29) получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес> по <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Насретдиновой Г.Р. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Насретдиновой ФИО5 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии трехкомнатную квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно помещения: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова