Дело № 2 – 8781 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Газимовой ФИО8 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Газимова Г.Х. обратилась в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 18 сентября 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля Тойота Авенсис гос. номер № на срок с 18 сентября 2009 года по 17 августа 2010 года, что подтверждается страховым полисом №. 8 октября 2009 года на перекрестке ул. Пр.Победы и ул. Минская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под управлением Газимова А.А. и а/м Тойота Рав 4 гос. номер № под управлением Тимеркаевой Д.Б. В результате указанного события автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло из-за нарушения Газимовым А.А. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 08.10.2009 года. Истец обратилась к ответчику с заявлением на выплату страхового возмещения. Ответчик данное заявление принял, направил истца на осмотр поврежденного транспортного средства, который состоялся 3 ноября 2009 года. 18 февраля 2010 года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 203422 руб. Истец с данной суммой не согласилась и обратилась в ООО «Страховой эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно отчёту № 06 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Тойота Авенсис гос. номер № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 416577 рублей. За составление отчёта истец понесла расходы в размере 5000 рублей. В связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 213155 рублей, расходы за оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5382 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 24.09.2010 г. (л.д. 45), её интересы представлял Долгов А.С. (копия доверенности на л.д. 55), который требования истца поддержал в полном объёме, при этом просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 рублей.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 04.10.2010 года (л.д. 49), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – ЗАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 05.10.2010 года (л.д. 50); в суд 21.10.2010 года поступил отзыв представителя Сергеевой О.Н. (копия доверенности на л.д. 54), в котором она просит исковые требования Газимовой Г.Х. удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие Банка, при этом указывает, что 19.12.2007 года Газимова Г.Х. заключила с Банком кредитный договор № № на сумму 565477,41 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых, с целью покупки автомобиля Тойота Авенсис, цвет серебристый, 2007 года выпуска, ПТС №, стоимость автомобиля 767500 рублей, в автосалоне ООО GA «ТрансТехСервис-2». Указанный автомобиль является предметом залога в Банке по договору о залоге № от 19.12.2007 г. Газимова Г.Х. исполняет кредитные обязательства перед Банком надлежащим образом, своевременно оплачивает платежи, предусмотренные кредитным договором, претензий у Банка к Газимовой Г.Х. нет. Газимова Г.Х. заключила договор страхования 18.09.2009 г., согласно договору Банк является выгодоприобретателем в двух случаях угон, ущерб (л.д. 52).
Третье лицо – Тимеркаева Д.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2010 года (л.д. 51), о причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 18 сентября 2009 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Газимовой (фамилия до замужества Сиразеева) был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля Toyota Avensis государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 7; копия паспорта транспортного средства на л.д. 8), по страховым рискам «Угон, Ущерб» (копия страхового полиса серия № на л.д. 13).
По данному договору страхования истцом уплачена страховая премия (взнос) в размере 42780 рублей (копия квитанции № 694234 на получение страховой премии (взноса) от 18.09.2009 года на л.д. 15).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 600000 рублей; срок действия договора с 18 сентября 2009 года по 17 августа 2010 года; выгодоприобретателем значится Банк ВТБ 24.
8 октября 2009 года в 12 часов 34 минуты на пересечении улиц Пр.Победы и Минская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Газимов ФИО9, управлявший автомобилем истца, и водитель Тимеркаева ФИО10, управлявшая автомобилем Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 17).
Постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 8 октября 2009 года водитель Газимов А.А. был признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (копия на л.д. 16).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась в ЗАО «СГ «Спасские ворота» с заявлением о наступлении страхового события, в последующем с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом истцом были предоставлены в страховую компанию все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. Ответчик направил автомобиль истца на осмотр поврежденного транспортного средства. 18.02.2010 года страховой компанией была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 203422 рублей (платежное поручение № 196 на л.д. 33).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля.
Согласно отчёту № 06 об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Тойота Авенсис гос. номер №, составленному ООО «Страховой Эксперт», стоимость ремонта ТС (без учета износа заменяемых запчастей) составляет 416577 рублей (л.д. 20-32).
Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 13) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 г.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 203422 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку ЗАО «Банк ВТБ 24» не имеет претензий к истцу по исполнению обязательств по кредитному договору № № от 19.12.2007 года, что свидетельствует об отсутствии возражений по выплате страхового возмещения именно истцу, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 213155 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 06 ООО «Страховой Эксперт» (416577 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (203422 руб.)).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма в размере 5700 рублей, а именно: за составление отчёта об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 5000 рублей (товарный чек от 09.04.2010 года на л.д. 18; договор возмездного оказания услуг № 06 от 09.04.2010 года на л.д. 19) и за оформление нотариальной доверенности на представителя Долгова А.С. (л.д. 55) в размере 700 рублей (справка на л.д. 56).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5381 рубль 55 копеек (квитанция на л.д. 6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 5000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 25.06.2010 года (л.д. 57-58), распиской от 25.06.2010 года на сумму 5000 рублей (л.д. 59).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Газимовой ФИО11 страховое возмещение в размере 213155 рублей, расходы за составление отчёта в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 700 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5381 рубль 55 копеек, а всего 229236 рублей 55 копеек (двести двадцать девять тысяч двести тридцать шесть рублей пятьдесят пять копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)