Копия. Дело № 2 – 8786 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Харитоновой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Харитонова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования № от 22.03.2009 г. автотранспортного средства Форд Фокус гос. номер №, сроком действия до 21.03.2010 г. Страховая сумма согласно договору была определена в размере 389820 рублей. 06.03.2010 года в г. Казани на ул. Гагарина – Октябрьская произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомашины Форд Фокус гос. номер № под управлением истца и автомашины Мицубиси Лансер гос. номер № под управлением Царевина С.Н. ДТП произошло по вине истца, о чём свидетельствует постановление 16 00 03035861 от 06.03.2010 г. ТС в результате ДТП был причинен ущерб. На основании указанных повреждений в справке о ДТП, с уведомлением страховой компании истец 12.04.2010 года обратился к независимому оценщику ИП Устинову С.В. для выяснения суммы ущерба. Согласно отчёту № 09/04-10 от 12.04.2010 г. данным оценщиком был определен ущерб ТС в размере 275800 руб. 90 коп. Так же была произведена оплата услуг оценщика в размере 2000 рублей. Согласно п. 61 «в» Правил добровольного страхования ООО «Росгосстрах» от 28.06.2006 г. страховщик обязан рассмотреть полученные документы в течение 20 рабочих дней. После сдачи всех необходимых документов страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 275800 рублей, расходы за оценку ущерба в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 5958 руб. 01 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 24.09.2010 года (л.д. 60), её интересы представлял Ильдеяркин А.В. (копия доверенности на л.д. 7), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Копылова С.Ю. (копия доверенности на л.д. 65) иск не признала, пояснив, что транспортное средство на осмотр истец не представил.
Третье лицо – Царевин С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 20.10.2010 года (л.д. 64), о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 6 марта 2010 года на пересечении улиц Гагарина и Октябрьская г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Харитонова ФИО10, управлявшая автомобилем Форд Фокус государственный регистрационный знак №, принадлежащим ей на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 8), и водитель Царевин ФИО11, управлявший автомобилем Митсубиси Лансер государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 10).
Постановлением о наложении административного штрафа от 6 марта 2010 года водитель Харитонова Н.А. была признана виновной в нарушении п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю, следовавшему по главной дороге; за что основании ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей (копия на л.д. 9).
На момент ДТП автомобиль истца был застрахован в ООО «Рогосстрах» по страховому риску Каско (Ущерб+Хищение), в подтверждение чего в материалах дела имеется полис добровольного страхования транспортных средств серия № от 20.03.2009 года (копия на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, срок страхования с 22 марта 2009 года по 21 марта 2010 года; страховая сумма составляет 389820 рублей.
Истцом была уплачена страховая премия по договору страхования в размере 25506,82 руб., что подтверждается квитанцией № 750502 на получение страховой премии (взноса) от 20.03.2009 года (копия на л.д. 12).
6 апреля 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением № 2513273 о факте наступления страхового события, предоставив при этом все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 13, 14).
Письмом от 28.07.2009 года исх. № 13215 ООО «Росгосстрах» отказало истцу в выплате страхового возмещения по следующим основаниям: «Согласно п. 63 «г» Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 страхователь обязан в согласованные со страховщиком сроки предоставить страховщику возможность провести осмотр застрахованного т/с с целью расследования причин и определения размера ущерба. Транспортное средство Вами на осмотр не было представлено, что не даёт возможности установить повреждения. ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по убытку № 2513273» (л.д. 45).
Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 09/04-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер № №, составленному ИП Устиновым С.В., стоимость восстановительного ремонта АМТС (без учёта износа) составляет 275800 рублей 90 копеек (копия на л.д. 15-39).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые) № 171 (копия на л.д. 47-56).
Суд признаёт отказ ООО «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения истцу необоснованным, поскольку в п. 63. Правил страхования при повреждении или полной гибели транспортного средства обязанность страхователя предоставлять транспортное средство для осмотра не оговорена.
В соответствии с подпунктом ж) п. 63. Правил страхования, при повреждении или полной гибели ТС страхователь обязан сохранить поврежденное застрахованное ТС в том виде, в каком оно оказалось после событий, приведших к его повреждению, до его осмотра страховщиком. Изменение характера и степени полученных застрахованным ТС повреждений допускается только в том случае, если это было продиктовано соображениями безопасности и/или спасением людей.
Истец приглашал на осмотр поврежденного транспортного средства представителя ООО «Росгосстрах», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о проведении независимой оценки ущерба (копия на л.д. 46).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены доказательства направления истцу требований о предоставлении поврежденного транспортного средства на осмотр в страховую компанию ООО «Росгосстрах».
Тем самым у ответчика не имелось правовых оснований для невыплаты страхового возмещения истцу.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 275800 рублей 90 копеек согласно отчёту № 09/04-10 ИП Устинова С.В.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлен иной размер взыскиваемой суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта истцом было оплачено 2000 рублей (кассовый чек от 28.05.2010 г. на л.д. 40), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5978 рублей (квитанции на л.д. 5, 6).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 08.09.2010 года и распиской на сумму 13500 рублей (л.д. 57). Представитель ответчика не заявляет о чрезмерности взыскиваемой денежной суммы за услуги представителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Харитоновой ФИО12 страховое возмещение в размере 275800 рублей 90 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5978 рублей, а всего 290778 рублей 90 копеек (двести девяносто тысяч семьсот семьдесят восемь рублей девяносто коппек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)