Копия. Дело № 2 - 8178 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шамихиной ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Шамихина Н.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 27.02.2010 года между ней и ответчиком заключен договор страхования, выдан полис добровольного страхования транспортных средств и спецтехники серии №, в соответствии с которым застрахован автомобиль Тойота Камри государственный регистрационный знак №. Данное имущество застраховано по риску Каско (хищение и ущерб), срок действия договора с 27.02.2010 г. по 26.02.2011 года, страховая сумма составила 832200 рублей. Истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, случившемся в 13 час. 40 мин. 19.06.2010 г. по адресу: г. Казань, Пограничная Березовая Роща. Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания Шамихина Н.Ю., управляя вышеуказанным автомобилем, не выбрала безопасную скорость и дистанцию. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Наступление страхового случая страховой компанией не оспаривалось, т. к. 04.08.2010 года ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 248111 руб. 04 коп. Истцом была организована повторная экспертиза в ООО «Консалтинговый центр «КонЭкс». Согласно отчёту № 10-08-05 от 16.08.2010 г. по определению стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Тойота Камри гос. рег. знак №, сумма ущерба составила 431547 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 183435 рублей 96 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18500 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4930 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Гребнев Д.В. (доверенность на л.д. 53), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 07.10.2010 года (л.д. 60), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ, 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
2. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 26 февраля 2010 года между ООО «Росгосстрах» и Шамихиной ФИО6 заключен договор добровольного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 19; копия паспорта транспортного средства на л.д. 20), по страховому риску КАСКО (Ущерб+Хищение), что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом страхования серия № (копия на л.д. 17).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора с 27 февраля 2010 года по 26 февраля 2011 года; страховая сумма составляет 832200 рублей.
Истцом была оплачена страховая премия по договору страхования в сумме 48017 рублей 94 копеек, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) № 12389109 от 26.02.2010 года на сумму 24008,97 руб. и № 19402302 от 25.05.2010 г. на сумму 24008,97 руб. (копии на л.д. 18).
19 июня 2010 года в 13 часов 40 минут на ул. Пограничная санаторий Березовая роща г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно которого водитель Шамихина ФИО7, управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрала необходимую безопасную скорость и дистанцию и совершила наезд на дерево; за что на основании ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ была привлечена к административной ответственности и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (копия постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания на л.д. 8). В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 7).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, сообщив о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая по договору страхования, при этом были сданы все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения. По обращению истца ответчиком был организован осмотр поврежденного автомобиля в ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Согласно акту № 0002864609-001 о страховом случае по КАСКО данное событие признано страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 248111 рублей 04 копеек (л.д. 6).
Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратилась к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 10-08-05 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Камри гос. рег. знак №, составленному ООО «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы», рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС без чёта износа составляет 431547 рублей (л.д. 23-48).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 17) свидетельствует о том, что настоящий полис является договором страхования и заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку истцу была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 248111 рублей 04 копеек.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 183435 рублей 96 копеек (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту № 10-08-05 ООО «Консалтинговый Центр «Консультации и Экспертизы», составленному на основании акта осмотра транспортного средства ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховой компании, (431547 руб.) и суммой возмещения, выплаченной страховщиком (248111,04 руб.)).
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы (стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца).
За составление отчёта истцом было уплачено 3000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 70 от 26.08.2010 года (л.д. 49) и договором № 10-08-05 на оказание услуг по оценке от 16.08.2010 года (л.д. 50), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 4928 рублей 72 копейки (квитанция на л.д. 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 31.08.2010 года (л.д. 51), распиской от 31.08.2010 года на сумму 18500 рублей (л.д. 52).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Шамихиной ФИО8 страховое возмещение в размере 183435 рублей 96 копеек, расходы за составление отчёта в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4928 рублей 72 копейки, а всего 198864 рубля 68 копеек (сто девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре рубля шестьдесят восемь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)