№ Дело № 2-7488/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюповой ... к Закрытому акционерному обществу «Медицинский информационный центр» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Урюпова Н.П. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Медицинский информационный центр» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, указав, что работала у ответчика с ... в должности старшего программиста с заработной платой в размере 11000 руб. С марта 2010г. заработная плата истице не выплачивалась, а с августа 2009г. по февраль 2010г. истице недоплачивали 1000 руб. заработной платы.
На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика 40000 руб. в счет задолженности по заработной плате, проценты в счет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 329,24 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10476,2 руб., 10000 руб. в счет компенсации морального вреда, 5700 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 руб. в счет возмещения расходов на услуги нотариуса, 124,22 руб. в счет возмещения почтовых расходов, обязать ответчика перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, зачисляемые в пенсионный фонд РФ за 2009 и 2010 годы.
Истица и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали и уменьшили, отказавшись от требования об обязании ответчика перечислить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, зачисляемые в пенсионный фонд РФ за 2009 и 2010 годы.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от ... истица Урюпова Н.П. была принята на работу по совместительству к ответчику в ООО «Медицинский информационный центр» на должность старшего программиста с должностным окладом в размере 11 000 руб. (л.д.5-6). Приказом № от ... истица была уволена с занимаемой должности на основании п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников (л.д.56).
Суд полагает, что исковые требования истицы в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что согласно приказу № от ... (л.д.60), сотрудникам ЗАО «Медицинский информационный центр» была сокращена заработная плата на 50% с ... на неопределенное время, в связи с чем задолженности у работодателя перед истицей не имеется. Однако суд критически относится к представленному ответчиком приказу от ..., поскольку дополнительного соглашения об изменении трудового договора с истицей заключено не было. Более того, Урюпова Н.В. продолжала получать заработную плату, определенную трудовым договором в размере 11000 рублей, что подтверждается журналом проводок, расходными кассовыми ордерами и пояснениями истицы.
Суд также не может принять во внимание представленные ответчиком расходные кассовые ордера, поскольку они имеют многочисленные дописки, подтирки и расхождения. В ордерах дописаны ручкой месяцы, за которые истицей получена заработная плата, замазаны штрихом с последующим вписыванием ручкой номера документов, на основе которых выданы ордера.
Представителем ответчика представлены расходные кассовые ордера о выдаче заработной платы от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... На вопрос суда представитель истца указал, что такие промежутки между выплатами заработной платы обусловлены задержкой в ее выплате в связи со сложным положением организации. Между тем истица в судебном заседании указала, что получала заработную плату каждый месяц и ее не сокращали до 5500 руб. Задержки выплаты имели место всего несколько раз и не превышали несколько дней. Представителем ответчика не представлена общая ведомость по выплате заработной платы, хотя в организации работало 12-13 человек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица получала заработную плату в размере 11000 рублей все время ее работы у ответчика. Снижения заработной платы до 5500 руб. не было.
Истица была уволена с ..., поэтому довод ответчика о том, что в апреле и мае 2010г. истица фактически не работала, суд отвергает. Истица в соответствии с трудовым законодательством на основании ст. 142 ТК РФ приостановила работу в связи с невыплатой заработной платы, передав работодателю соответствующее заявление (л.д. 7).
В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В соответствии со ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.
На основе анализа данных положений суд приходит к выводу, что неисполнение работником трудовых обязанностей произошло по вине работодателя. Истица приостановила работу в соответствии с трудовым законодательством, находилась в распоряжении работодателя и могла выполнять работу. Однако работа ответчиком ей предоставлена не была. В случае отказа ее от выполнения работ работодатель мог применить к ней меры дисциплинарного взыскания вплоть до увольнения. Поэтому взысканию подлежит и заработная плата за апрель и май 2010г., когда истица фактически не работала, но трудовые отношения между ней и ответчиком прекращены не были.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск произведен истицей в соответствии с действующим законодательством. Контррасчет суду представителем ответчика не представлен. Поэтому требования истца о взыскании данной компенсации в размере 10476,20 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ЗАО «Медицинский информационный центр» в пользу Урюповой Н.В. сумму задолженности по заработной плате с августа 2009г. по февраль 2010г. в размере 7000 рублей, с марта по май 2010г. в размере 33000 рублей, итого 40000 рублей, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10476,20 рублей.
В силу ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истица просит взыскать 329,24 руб. – проценты за невыплату работодателем денежных сумм, представляя расчёт процентов (л.д.9), суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку представленный расчёт истцом соответствует требованиям действующего законодательства.
Согласно ст.237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, однако, определяя в денежном выражении причинённый моральный вред, суд находит требования истицы завышенными и с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублейймазановаодит требования истцовмент обращения с исковыми требованиямиере.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ООО «Медицинский информационный центр» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 124,22 руб., расходы на услуги представителя в размере 5700 руб., 700 руб. в счет возмещения расходов на услуги нотариуса.
Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1864,29 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Урюповой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский информационный центр» в пользу Урюповой ... 40000 руб. в счет задолженности по заработной плате, 10476,2 руб. в счет компенсации за неиспользованный отпуск, 329,24 руб. процентов в счет компенсации за задержку выплат, 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 124,22 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 5700 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 700 руб. в счет возмещения расходов на услуги нотариуса.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Медицинский информационный центр" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1864,29 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...