№ Дело № 2-7906/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«22» сентября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Ак Барс» Банк» к Открытому акционерному обществу «Нижегородский сахарный комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой колос», Губайдуллину ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец – ОАО «Ак Барс» Банк» (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к ОАО «Нижегородский сахарный комбинат», ООО «Золотой колос», Губайдуллину Р.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 11.12.2009г. между истцом и ОАО «Нижегородский сахарный комбинат» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных средств в сумме № рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ... и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ годовых плюс 2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец заключил следующие договоры поручительства: 1) договор поручительства № от ... с Губайдуллиным Р.Ш., по которому он принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору на сумму, не превышающую № рублей; 2) договор поручительства №а от ... с ООО «Золотой Колос», по которому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков.
В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом. Сумма начисленных процентов за пользование кредитом составляет № руб., сумма погашенных процентов – № руб. Таким образом, взысканию подлежат № руб. процентов за пользование кредитом, № руб. – неустойка от неуплаченной суммы процентов.
На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов с ОАО «Нижегородский сахарный комбинат», ООО «Золотой колос» и Губайдуллина Р.Ш. № рублей и 60 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины при подаче иска.
В судебном заседании представитель истца Пузырев А.М. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО «Нижегородский сахарный комбинат» Яцык М.Е. исковые требования признал.
Ответчик Губайдуллин Р.Ш. в судебное заседание не явился, его представитель Тарасова И.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ... между Банком и ОАО «Нижегородсий сахарный комбинат» был заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов № (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому заемщику была открыта кредитная линия с установлением общего максимального размера предоставленных средств в сумме № рублей (л.д.16-25). Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит в срок до ... и уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 1 ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс 2 % годовых. Кредит выдавался заемщику траншами после подачи им кредитной заявки.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика истец заключил договоры поручительства. ... Банк заключил договор поручительства №а с ООО «Золотой Колос», по которому поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, уплату иных платежей, процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также возмещение иных расходов и других убытков (л.д.23-25). ... Банк заключил договор поручительства №б с Губайдуллиным Р.Ш., по которому он принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору на сумму, не превышающую № рублей (л.д.26-27).
Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету с ... по ... и мемориальным ордером (л.д.28,29). В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом.
Суд приходит к выводу, что иск ОАО «Ак Барс Банк» подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов от ..., в соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ, заключен добровольно, подписан сторонами, указанная сумма задолженности, возникшая у ответчиков перед Банком, подтверждается материалами дела. Представитель ответчика ОАО «Нижегородский сахарный комбинат» задолженность перед Банком признал в полном объеме.
Поскольку судом установлен факт исполнения Банком своих обязательств по кредитному договору и предоставлению кредита в распоряжение заемщика, а также нарушения заемщиком сроков уплаты процентов по кредиту, суд полагает необходимым взыскать солидарно, в соответствии со ст.323 ГК РФ, задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов с ОАО «Нижегородский сахарный комбинат», ООО «Золотой колос» и Губайдуллина Р.Ш. в размере № рублей Данный размер задолженности подтверждается представленными истцом расчетами и ответчиками не отрицался. Контр-расчет суду не представлен.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в размере 987215,48 рублей.
В силу п.5.3 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п.2.2.1-2.2.11 настоящего договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.
Доводы представителя ответчика Губайдуллина Р.Ш. о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд считает несостоятельными, поскольку размер процентов, по которым возникла задолженность перед Банком, составляет № руб., неустойка Банком рассчитана на основании п.5.3 кредитного договора – в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы процентов за пользование кредитом. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, суд не находит. Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ОАО «Нижегородский сахарный комбинат», ООО «Золотой колос» и Губайдуллина Р.Ш. неустойку от неуплаченной суммы процентов в размере № рублей.
В связи с удовлетворением иска «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 60000 руб., уплаченная при подаче настоящего иска (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Ак Барс Банк» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК с Открытого акционерного общества «Нижегородский сахарный комбинат», Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос», Губайдуллина ... задолженность по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи для финансирования инвестиционных проектов № от ... в размере № руб. и 60 000 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...