№ Дело № 2-5159/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 27 октября 2010 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азизова ... к Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Азизов Л.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МСК-Стандарт» о взыскании страхового возмещения. В обоснование исковых требований было указано, что автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий на праве собственности Грязнову А.Д., застрахованный у ответчика, в результате наезда неустановленного автомобиля получил механические повреждения. Поскольку страховая компания отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В., согласно заключению которого сумма страхового возмещения составила 841825 руб. Грязнов А.Д. уступил права требования истцу Азизову Л.Р. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 841 825 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать 765723 руб. в счет невыплаченной части страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39891 руб., расходы на проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 3000 руб., а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.
Ответчик ЗАО «МСК-Стандарт» в ходе судебного заседания было заменено на ОАО «СГ «МСК».
Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебном заседании иск не признала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ – по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ – условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ – 1. Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Судом установлено, что Грязнову А.Д. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ... между Грязновым А.Д. и ответчиком заключен договор добровольного страхования указанного автомобиля по рискам «Хищение» и «Ущерб», выдан полис и правила страхования (л.д.12). Страховая премия по договору составила 74 375 руб., выплачена в полном объеме, страховая сумма 1 250 000 рублей. Срок действия договора с ... по ... Выгодоприобретателем по договору является Грязнов А.Д.
... на <адрес> возле <адрес> произошел страховой случай: на стоящий автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Грязнову А.Д. неустановленным транспортным средством был совершен наезд, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 23).
Грязнов А.Д. обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено 255633 руб.
... между Грязновым А.Д. и истцом был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым Грязнов А.Д. передал истцу все права требования к должнику по получению суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля (л.д.16).
Истец обратился к независимому оценщику ИП Ермолаеву И.В. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с отчетом данного оценщика (л.д. 36-46) составила 841 825 руб.
Ответчиком в ходе судебного заседания был представлен отчет Консалтингового агентства «Независимость», в соответствии с которым сумма страхового возмещения с учетом износа составила 256544,60 рублей (л.д.47-52). По ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза в ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ», согласно заключению которой сумма страхового возмещения составила 765723 рубля (л.д.82-89). Указанную сумму страхового возмещения истец просит взыскать с ОАО «СГ «МСК».
Ввиду существенной разницы в суммах страховых возмещений по отчетам, представленным сторонами, суд полагает необходимым руководствоваться экспертным заключением ГУ «СВРЦ СЭ МЮ РФ по РТ» от 27.08.2010г., поскольку эксперт данного учреждения предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке ст.307 УК РФ. Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.
Представителем ответчика суду представлено заключение ЗАО «АК24» № АВ0203/05 (л.д. 108), в соответствии с которым из суммы страхового возмещения, подлежащего выплате, должна быть вычтена сумма 56331 руб. Суд находит, что указанные в данном заключении повреждения получены в период действия договора страхования, что подтверждается актом преддоговорного осмотра (л.д. 109 оборот) и вычету из страхового возмещения не подлежат. Исключением являются повреждения капота, которые были зафиксированы в акте преддоговорного осмотра. Стоимость устранения этих повреждений – 3768 руб. - не может быть возмещена страховщиком.
Поскольку ответчиком была произведена страховая выплата в сумме 255633 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д.67) и в связи с тем, что до заключения договора страхования у автомобиля истца был поврежден капот, суд полагает, что с ОАО «СГ «МСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию разница между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения за минусом суммы ремонта капота в размере 506322 руб. (765 723 руб. – 255 633 руб. – 3768 руб.).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 20818,98 руб. процентов. Определяя размер процентов, суд исходит из того, что денежное обязательство не исполнялось с 20.04.2010г. по 27.10.2010г. Последний документ, необходимый для осуществления выплаты страхового возмещения передан истцом ответчику 01.04.2010г. В соответствии с п.11.8.14 правил страхования (л.д.11) в течении 20 рабочих дней, то есть до 20.04.2010г. ответчик обязан составить страховой акт и произвести страховую выплату. Страховая выплата в размере 255633 руб. произведена истцу 19.04.2010г. Однако оставшаяся часть страхового возмещения не выплачена до момента вынесения решения, в связи с чем просрочка выплаты суммы 506322 руб. составила 191 день (с 20.04.2010г. по 27.10.2010г.), размер процентов 20818,98 руб. (506 322 руб. Х 7,75% / 360 Х 191).
С учетом позиции ответчика, пояснившего, что автоматическая коробка переключения передач не ремонтируется, а подлежит замене, указанное также следует из справки, выданной ООО «ТрансТехСервис-26» (л.д.66), суд считает возможным обязать Азизова ... передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» подлежащую замене автоматическую коробку переключения передач автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы на проведение экспертизы в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Азизова Л.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу Азизова ... 506 322 руб. в счет страхового возмещения причиненного ущерба, 20818,98 руб. процентов, 10000 руб. в счет возмещения расходов на услуги представителя, 3000 руб. в счет возмещения расходов на проведение экспертизы, 8471,41 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.
Обязать Азизова ... передать Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» подлежащую замене автоматическую коробку переключения передач автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в