№ Дело № 2-7289/2010г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
с участием помощника прокурора Вахитовского района г.Казани Кафаровой Р.Д.
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиздатуллина ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Буровых Растворов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гиздатуллин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Буровых Растворов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, указав, что он работал у ответчика с ... в должности инженера-технолога по буровым растворам. ... истец был уволен с занимаемой должности на основании п.7 ст.77 Трудового кодекса РФ. Гиздатуллин А.А. с произведенным увольнением не согласен, в связи с чем просит в судебном порядке восстановить его на работе у ответчика в должности инженера-технолога по буровым растворам, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ... в размере 205315 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск с ... по ... в размере 133454 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб., 30000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. – государственную пошлину в доход государства.
Истец и его представитель Абдулхакова Л.Ч. в судебном заседании исковые требования уменьшили, отказавшись от требования о восстановлении на работе, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, просили также обязать ответчика выдать истцу свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации по буровым растворам в КХТИ.
Представитель ответчика ООО «Сервис Буровых Растворов» Сорочкина Е.В. иск не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд считает факт пропуска срока на обращение в суд установленным и полагает данное ходатайство обоснованным, а иск Гиздатуллина А.А. подлежащим отклонению. Истец просит взыскать заработную плату за вынужденный прогул с ... по ... О нарушении своих прав истец узнал ..., что подтверждается личной подписью истца во вторичном извещении в получении приказа о прекращении трудового договора (л.д.57-58). В суд истец обратился ..., то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 392 ТК РФ.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Истцом не представлено уважительных причин пропуска срока на обращение в суд.
Требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать истцу свидетельство о прохождении курсов повышения квалификации по буровым растворам в КХТИ также подлежат отклонению. Истец в судебном заседании указал, что проходил данные курсы. Вместе с тем, в соответствии с договором на повышение квалификации № ..., актом № об оказании услуг, табелем выдачи свидетельств, истцом свидетельство об окончании курсов не получено. Доказательств получения данного ответчиком свидетельства суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу сертификат не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Гиздатуллина ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г.Казани в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...