№ Дело № 2-8218/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Казань 07 октября 2010 года
Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Бурганова Р.С.,
при секретаре Залялетдиновой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации», Миронову ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Оптимум» о взыскании задолженности по выплате лизинговых платежей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Первая лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ООО «Спецстройкоммуникации», Миронову В.И., ООО «ЮЦ «Оптимум» о взыскании задолженности по выплате лизинговых платежей. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком ООО «Спецстройкоммуникации» был заключен договор финансового лизинга транспортных средств №, согласно которому ответчику ООО «Спецстройкоммуникации» было передано имущество в виде самоходных машин: 1. <данные изъяты> (заводской № машины №), 2.<данные изъяты> (заводской № машины № 3. Бульдозер <данные изъяты> (заводской № машины №). В соответствии с графиком лизинговых платежей лизингополучатель обязался выплачивать ежемесячные лизинговые платежи. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. В обеспечение данного договора лизинга истец заключил договора поручительства от ... с ответчиком ООО «ЮЦ «Оптимум» и от ... с ответчиком Мироновым В.И., в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «Спецстройкоммуникации» обязательств по договору финансового лизинга. В нарушение условий договора финансового лизинга ответчиком ООО «Спецстройкоммуникации» лизинговые платежи были выплачены только за период с апреля 2007г. по июль 2009г. и частично за август 2009г. ООО «Спецстройкоммуникации» имеет задолженность по основному долгу в сумме 1032 658 руб., сумму начисленных пеней в размере 340 014 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков общую сумму задолженности в размере 1372672 руб., обязать ответчика ООО «Спецстройкоммуникации» возвратить самоходные машины: 1. <данные изъяты> (заводской № машины №), 2.<данные изъяты> (заводской № машины №), 3. <данные изъяты> (заводской № машины №), а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 063,36 руб.
Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности по лизинговым платежам просила обязать ответчика ООО «Спецстройкоммуникации» возвратить самоходные машины: 1. <данные изъяты> (заводской № машины №), 2.<данные изъяты> (заводской № машины №), 3. <данные изъяты> (заводской № машины №), взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 991,08 руб.
Представитель ответчика ООО «Спецстройкоммуникации» и Миронова В.И. в судебном заседании исковые требования не признал.
Ответчики Миронов В.И., ООО «ЮЦ «Оптимум» в суд не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком ООО «Спецстройкоммуникации» был заключен договор финансового лизинга транспортных средств № (л.д.12-15), согласно которому ответчику ООО «Спецстройкоммуникации» было передано имущество в виде самоходных машин: 1. <данные изъяты> (заводской № машины №), 2.<данные изъяты> (заводской № машины №), 3. <данные изъяты> (заводской № машины 07117-1, г/н 21 УУ 9549). Лизингополучатель обязался выплачивать ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (л.д.20).
Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актами передачи оборудования в лизинг от ... (л.д.17,18,19).
В обеспечение данного договора лизинга истец заключил договора поручительства: 1) от ... с ответчиком Мироновым В.И. (л.д.9-10) и от ... с ответчиком ООО «ЮЦ «Оптимум» (л.д.8). В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение ООО «Спецстройкоммуникации» обязательств по договору финансового лизинга.
В нарушение условий договора лизинга ответчик ООО «Спецстройкоммуникации» допустил просрочку оплаты лизинговых платежей, оплатив лизинговые платежи за период с апреля 2007г. по июль 2009г. и частично за август 2009г., что подтверждается графиком лизинговых платежей (л.д.20). Сумма задолженности ответчика ООО «Спецстройкоммуникации» перед истцом составила 1032 658 руб. В соответствии с п.7.1 заключенного договора лизинга истцом были начислены пени за просрочку выплаты лизинговых платежей в размере 340 014 руб.
В ходе судебного заседания представитель истца отказалась от исковых требований к ООО «Спецстройкоммуникации», Миронову В.И., ООО «ЮЦ «Оптимум» в части взыскания в солидарном порядке суммы задолженности по договору финансового лизинга, поскольку ... ООО «Спецстройкоммуникации» оплатило всю сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 1372672 руб.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Первая лизинговая компания» к ООО «Спецстройкоммуникации», ФИО1, ООО «ЮЦ «Оптимум» об обязании ответчика ООО «Спецстройкоммуникации» возвратить самоходные машины: 1. <данные изъяты> (заводской № машины №), 2.<данные изъяты> (заводской № машины №), 3. <данные изъяты> (заводской № машины №), взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей, также взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 991,08 руб. необходимо отказать.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п.10.1 договора финансового лизинга, «…договор действует до момента полного исполнения сторонами взаимных обязательств по данному договору».
Поскольку на момент рассмотрения искового заявления, сумма задолженности по лизинговым платежам ответчиком ООО «Спецстройкоммуникации» была полностью погашена, соответственно стороны полностью исполнили свои обязательства по договору. Суд считает, что оснований для возложения на ООО «Спецстройкоммуникации» обязанности возвратить самоходные машины ООО «Первая лизинговая компания» не имеется.
В силу ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Суд считает необходимым взыскать с ООО «Первая лизинговая компания» в пользу ООО «Спецстройкоммуникации» 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя с учетом отдаленности места расположения ответчиков, необходимости поездок представителя ответчика в другой регион, многочисленности судебных заседаний по делу.
Третье предложение части 1 ст. 101 ГПК РФ в данном случае неприменимо, поскольку истец истребовал в безакцептном порядке взыскиваемую сумму с расчетного счета ООО «Спецстройкоммуникации», добровольно данные требования не удовлетворялись. Поэтому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации», Миронову ..., Обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Оптимум» об обязании возвратить самоходные машины и взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая лизинговая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстройкоммуникации» 10000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Вахитовский районный суд г.Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: ... Р.С. Бурганов
...в