Дело № 2 – 7390 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Гильфанова ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Ладнушкиной ФИО8, Ладнушкину ФИО9 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС,
у с т а н о в и л :
Истец Гильфанов Р.Р. обратился в суд с иском к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах», Ладнушкиной Е.А., Ладнушкину А.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и УТС, указав в обоснование требований, что 4 мая 2010 года в г. Казани на пересечении улиц Проспект Победы и Сафиуллина произошло дорожно-транспортное происшествие при участии водителей Ладнушкиной Е.А. и Гильфанова Р.Р. В результате данного ДТП автомобилю Пежо 206, гос. номер №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Ладнушкиной Е.А., что подтверждается постановлением 16 00 № 03435645 по делу об административном правонарушении от 04.05.2010 г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания выплатила в счёт восстановительного ремонта сумму в размере 83109 руб. 98 коп. Истец обратился в ООО «Регион 16» для проведения независимой экспертизы и определения величины УТС. По результатам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 156181,23 руб., величина утраты товарной стоимости составила 7120,19 руб. За составление заключений истцом уплачено 5500 рублей. 15.06.2010 года истец обратился с требованием возместить разность в стоимости восстановительного ремонта в размере 73071 руб. 25 коп. и утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7120 руб., однако оплата на расчётный счёт не поступила. Размер неустойки на 01.07.2010 г. составил 303,97 руб. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 73071,25 руб., величину УТС в размере 7120,19 руб., расходы за услуги оценщика в размере 5500 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в размере 303,97 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2779,86 руб.
В судебном заседании 30 сентября 2010 года представитель истца Насырова Л.Г. (копия доверенности на л.д. 68) исковые требования уточнила в части взыскания неустойки, просила взыскать с ответчиков в пользу истца неустойку за период с 26.06.2010 г. по 30.09.2010 г. в размере 3647 руб. 68 коп.; в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме (заявление об увеличении размера исковых требования на л.д. 69-70; протокол предварительного судебного заседания на л.д. 71).
Истец в судебное заседание не явился, его интересы представляла Насырова Л.Г. (копия доверенности на л.д. 68), которая
Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах», ответчики – Ладнушкина Е.А., Ладнушкин А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещались надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются извещения суда от 30.09.2010 года (л.д. 73, 74), об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражала.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса (ГК), РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25апреля2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 данного ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 4 мая 2010 года в 22 часа 00 минут на пересечении улиц Проспект Победы и Сафиуллина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Ладнушкина ФИО10, управлявшая автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак №, и водитель Гильфанов ФИО11, управлявший автомобилем Пежо 206 государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности (копия паспорта транспортного средства на л.д. 8-9). В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 12).
Постановлением по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от 4 мая 2010 года водитель Ладнушкина Е.А. была признана виновной в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения, а именно: при развороте вне перекрестка не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей (копия на л.д. 11).
На момент ДТП автогражданская ответственность водителя Ниссан Кашкай гос. рег. знак № – Ладнушкиной Е.А. (собственник – Ладнушкин Алексей Анатольевич) была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (копия страхового полиса № от 15.06.2009 года на л.д. 10; срок действия договора с 17.06.2009 года по 16.06.2010 года).
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 83109 рублей 98 копеек. Однако, истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 01/2005-10 об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки Пежо 206 гос. рег. знак №, составленному ООО «Регион 16», стоимость устранения дефектов АМТС (с учётом износа) составляет 156181 рубль 23 копейки (л.д. 21-34).
Согласно справке о величине дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий транспортного средства Пежо 206 гос. рег. знак №, составленной ООО «Регион 16», величина утраты товарной стоимости составляет 7120 рублей 19 копеек (л.д. 14-18).
На основании решения Верховного Суда РФ от 24.07.2007 N ГКПИ07-658 (определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566 указанное решение оставлено без изменения) абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, тем самым подлежит возмещению.
Следовательно, общая сумма материального ущерба, причинённая истцу, составляет 163301 рубль 42 копейки.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Поскольку автогражданская ответственность Ладнушкина А.А. собственника транспортного средства - автомобиля Ниссан Кашкай гос. рег. знак №, которым в момент ДТП управляла водитель Ладнушкина Е.А., застрахована в ООО «Росгосстрах», то суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 36890 рублей 02 копеек, поскольку лимит согласно действующему законодательству не выплачен; 02.06.2010 года страховой компанией произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 83109 руб. 98 коп.
Оставшаяся часть страхового возмещения в размере 43301 рубля 42 копеек (163301,42 руб. (общая сумма материального ущерба) – 120000 руб.) подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Ладнушкиной Е.А. как виновника ДТП.
Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ не представлено суду доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости автомобиля истца.
За составление отчётов истцом были оплачены по квитанциям к приходным кассовым ордерам № 01 от 20.05.2010 года 1500 рублей – за справку об УТС (л.д. 13) и № 02 от 20.05.2010 года 4000 рублей – за отчёт об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца (л.д. 20), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию в пользу истца расходы за составление отчётов: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 4000 рублей и с ответчика Ладнушкиной Е.А. – 1500 рублей.
Требования истца о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке была произведена частичная выплата истцу страхового возмещения в срок, установленный п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины с ООО «Росгосстрах» - 1426 руб. 70 коп. (от суммы 40890,02 руб.) и с Ладнушкиной Е.А. – 1353 руб. 16 коп. (от суммы 44801,42 руб.), квитанция об уплате госпошлины в размере 2779 руб. 86 коп. на л.д. 7.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Ладнушкиной Е.А. в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 190 рублей 88 копеек (1544 руб. 04 коп. – 1353 руб. 16 коп.).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; представление интересов истца в суде), а именно: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 6000 рублей; с ответчика Ладнушкиной Е.А. - 2000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 154 от 14.06.2010 года на сумму 2000 рублей на л.д. 45; договор на оказание юридических услуг от 14.06.2010 г. на л.д. 47-48; квитанция к приходному кассовому ордеру № 155 от 14.06.2010 года на сумму 10000 рублей на л.д. 49; договор на представление интересов в суде общей юрисдикции от 14.06.2010 г. на л.д. 51-52).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Гильфанова ФИО12 страховое возмещение в размере 36890 рублей 02 копеек, расходы за составление отчёта в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1426 рублей 70 копеек, а всего 48316 рублей 72 копейки (сорок восемь тысяч триста шестнадцать рублей семьдесят две копейки).
Взыскать с Ладнушкиной ФИО14 в пользу Гильфанова ФИО13 страховое возмещение в размере 43301 рубля 42 копеек, расходы за составление отчёта в размере 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1353 рубля 16 копеек, а всего 48154 рубля 58 копеек (сорок восемь тысяч сто пятьдесят четыре рубля пятьдесят восемь копеек).
Взыскать с Ладнушкиной ФИО15 государственную пошлину в государственный бюджет в размере 190 рублей 88 копеек.
В иске в части взыскания неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения и в части взыскания с Ладнушкина ФИО16 материального ущерба о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)