Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш.А., при секретаре Салехове Т. Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигаева ... к ООО «СК «Согласие» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Сигаев А. Ю. обратился в суд с иском к ОАО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. При этом он указал, что с ответчиком заключил договор страхования автомашины .... 23 апреля 2010 года произошло возгорание застрахованного автомобиля. Пожар был потушен своими силами. О случившемся было сообщено страховщику, но страховая выплата не произведена.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В силу ст. 943 ГК ПФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Судом установлено, что 18 апреля 2010 года между Сигаевым А. Ю. и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортных средств, по условиям которого истец застраховал автомобиль Вольво сроком на 1 год. Страховая сумма определена в ... рублей (л. д. 6).
23 апреля 2010 года произошло возгорание застрахованной автомашины, в результате которого данный автомобиль получил повреждения.
Согласно отчету № 2039-10 от 25 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 03 копейки (л. д. 15).
Истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако последний отказал в такой выплате.
В обоснование отказа ответчиком указано, что при обращении с заявлением на выплату Сигаев А. Ю. не представил документы из компетентных органов о пожаре либо о повреждении имущества третьими лицами (л. д. 8).
Вместе с тем указанное основание нельзя признать обоснованным.
Факт повреждения автомобиля свидетельствует о наступлении страхового случая и служит основанием для выплаты ответчиком страхового возмещения.
В ходе судебного заседания представитель ООО «СК «Согласие» пояснил, что при любом из двух возможных случаев причинения ущерба (внутреннее возгорание, либо возгорание от воздействия внешних источников) страховщик не несет обязанности по выплате страхового возмещения. В обоснование своих доводов представителем ответчика указано, что внутренне возгорание автомобиля, без воздействия внешних факторов, не является страховым случаем.
Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возгорании автомобиля изнутри.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании в его пользу с ответчика ... рублей 03 копеек в счет возмещения ущерба (...,03 руб. + ... руб.).
Требование Сигаева А. Ю. о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит ... рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать ... рубль 55 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Сигаева ... ... рублей 03 копейки в счет возмещения ущерба, ... рубль 55 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: