Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуева ... к ООО «Росгосстрах» и Цурикову ... ... о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, по иску Цурикова ... к Зуеву ... и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, по иску ОСАО «Ингосстрах» к Цурикову ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зуев С. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Цурикову С. Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и компенсации морального вреда. При этом он указал, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... и автомобиля ... под управлением Цурикова С. Г., в результате которого его автомобиль был поврежден. Вывод о его виновности ошибочен. Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани производство по делу об административном правонарушении прекращено. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей 43 копейки. За составление отчетов им уплачено ... рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.
Цуриков С. Г. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» и Зуеву С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля ... и автомашины ... под управлением Зуева С. А., в результате которого его автомобиль был поврежден. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зуева С. А. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила ... рублей без учета износа и ... рубля с учетом износа. Таким образом с ОСАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Зуева С. А., подлежит взысканию ... рубля, а с виновника происшествия ... рубль 36 копеек.
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Цурикову С. Г. о взыскании денежных средств в сумме ... рублей 64 копеек. При этом оно указало, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением Цурикова С. Г. и ... под управлением Зуева С. А. В виду, того что автогражданская ответственность Зуева С. А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах», а Зуев С. А. признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, оно произвело выплату Цурикову С. Г. в сумме ... рублей 64 копеек в счет возмещения ущерба. Однако в последующем постановление в отношении Зуева С. А. было отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом Зуев С. А. признан невиновным в совершении правонарушения, а значит ... рубля 64 копейки, выплаченные Цурикову С. Г., подлежат возврату.
В судебном заседании Зуев С. А. заявленные требования поддержал, исковые требования Цурикова С. Г. не признал, с требованиями ОСАО «Ингосстрах» согласился.
Цуриков С. Г. заявленные им требования поддержал, иски Зуева С. А. и ОСАО «Ингосстрах» не признал.
Представители ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.
Выслушав Зуева С. А. и Цурикова С. Г., их представителей, допросив в качестве свидетелей Зуеву Р. Г. и Евграфова О. А., а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 17 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Зуева С. А. и автомашины ... под управлением Цурикова С. Г.
Постановлением по делу об административном правонарушении Зуев С. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Решением судьи Ново-Савиновского района г. Казани названное постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В дальнейшем производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуева С. А. прекращено.
Рассматривая требование Зуева С. А. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Цурикова С. Г., суд не может согласиться с приведенным доводом о виновности в происшествии Цурикова С. Г.
Указывая, что при начале маневра Цурикову С. Г. горел запрещающий сигнал светофора, Зуев С. А. не привел достоверных доказательств в подтверждение данного довода.
Утверждение о том, что ему (Зуеву С. А.) горел зеленый сигнал светофора, не указывает на то, что Цурикову С. Г. горел красный сигнал светофора.
Свидетели Зуева Р. Г. и Евграфов О. А. показали, что также не видели светофор, направленный в сторону Цурикова С. Г., который двигался по проспекту Фатыха Амирхана со стороны проспекта Хусаина Ямашева в направлении улицы Чистопольской города.
Таким образом требование Зуева Р. Г. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ООО «Росгосстрах», где застрахована гражданская ответственность Цурикова С. Г., не может быть удовлетворена по причине недоказанности вины последнего в дорожно-транспортном происшествии.
Кроме того, следует отметить, что Зуев С. А. начал поворот налево с проспекта Фатыха Амирхана на улицу Четаева со стороны улицы Чистопольской города Казани, не с крайней левой полосы движения, т. е. нарушая п. 8.5 Правил дорожного движения.
На это обстоятельство указывает место столкновения автомобилей в схемах к протоколу о дорожно-транспортном происшествии.
Рассматривая требования Цурикова С. Г., суд установил, что в результате названного происшествия последнему причинен ущерб. ОСАО «Ингосстрах», где застрахована автогражданская ответственность Зуева С. А., произвело Цурикову С. Г. выплату в счет возмещения ущерба в сумме ... рублей 64 копеек.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Таким образом требование Цурикова С. Г. о взыскании с Зуева С. А. разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и без учета износа, основан на неверном толковании закона.
На основании изложенного иск Цурикова С. Г. также подлежит оставлению без удовлетворения.
Иск ОСАО «Ингосстрах» не может быть удовлетворен, поскольку получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Зуева С. А., ОСАО «Ингосстрах» правомерно произвело выплату Цурикову С. Г. в счет возмещения ущерба.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Зуева ... к ООО «Росгосстрах» и Цурикову ... о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Иск Цурикова ... к Зуеву ... и ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Иск ОСАО «Ингосстрах» к Цурикову ... о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: