...
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 сентября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедова ... к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Мухамедов Р. К. обратился в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме ... рублей 68 копейки. При этом он указал, что 26 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... с прицепом под управлением Касимова С. Б. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Касимова С. Б. при использовании автомобиля ... застрахована в ОСАО «Метрополис», у которого в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Автогражданская ответственность Касимова С. Б. при использовании прицепа застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания». Согласно заключению № 16-Р/01.10, за составление которого им уплачено ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 56 копеек. Согласно заключению № 16-УТС, за составление которого им уплачено ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей 92 копейки. Также им понесены расходы на оплату почтовых услуг в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба с ОАО «Энергетическая страховая компания».
Представитель ОАО «Энергетическая страховая компания» и Касимов С. Б., привлеченный в качестве третьего лица, иск не признали.
Представители Российского союза автостраховщиков и ОСАО «Метрополис» в судебное заседание не явились.
Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 26 декабря 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего Мухамедову Р. К., и Скания с прицепом под управлением Касимова С. Б. (л. д. 13).
Касимов С. Б. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л. д. 9). В судебном заседании он не отрицал своей вины в данном происшествии.
Автогражданская ответственность Касимова С. Б. при использовании прицепа, застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания».
Последним выплата в счет возмещения ущерба не производится.
Согласно отчету № 16-Р/01.10 от 01 февраля 2010 года, за составление которого истцом уплачено ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 56 копеек (л. д. 22, 33).
Согласно отчету № 16-УТС/01.10 от 01 февраля 2010 года, за составление которого истцом уплачено ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Мазда составила ... рублей 92 копейки (л. д. 41, 49).
Мухамедовым Р. К. были затрачены денежные средства в сумме ... рублей 20 копеек на почтовые услуги по вызову ответчика на осмотр транспортного средства для его оценки.
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Довод о том, что ОАО «Энергетическая страховая компания» в данном случае не должна отвечать за виновные действия водителя Касимова С. Б., основан на неверном толковании закона.
Управляя автомобилем, Касимов С. Б. управлял его прицепом. Поэтому столкновение с прицепом по вине Касимова С. Б. влечет ответственность ОАО «Энергетическая страховая компания» перед Мухамедовым Р. К.
При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания ... рублей 68 копеек (...,56 руб. + ...,92 руб. + ... руб. + ... руб. + ...,2 руб.) в счет возмещения ущерба с ОАО «Энергетическая страховая компания».
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит ... рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать ... рублей 32 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Мухамедова ... ... рублей 68 копеек в счет возмещения ущерба, ... рублей 32 копейки в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров