Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Салехове Т. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилковой ... к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Вилкова Ю. А. обратилась в суд с иском к ОАО «Энергетическая страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом она указала, что 07 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомашины ... и автомобиля ... под управлением Ахтонова А. А. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Ахтонова А. А. застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания». Выплата в счет возмещения ущерба до настоящего времени не произведена. Согласно отчету № 1766 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 89 копеек. Согласно отчету 1766.0 величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей 54 копейки. За составление отчетов она уплатила ... рублей.
В судебном заседании представитель истца требования увеличил, просил также взыскать ... рублей 69 копеек в счет неустойки.
Представитель ответчика иск не признал.
Ахтонов А. А. с иском согласился.
Выслушав представителей сторон, допросив в качестве специалиста Ермолаева И. В., а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Судом установлено, что 07 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истице и ... под управлением Ахтонова А. А. (л. д. 14).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ахтонов А. А. (л. д. 15).
Автогражданская ответственность последнего застрахована в ОАО «Энергетическая страховая компания».
Получение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия по вине лица, управлявшего транспортным средством, порождает у страховщика, у которого застрахована автогражданская ответственность указанного лица, обязанность по произведению страховой выплаты потерпевшему.
Однако ОАО «Энергетическая страховая компания» страховую выплату не произвел.
Согласно отчету № 1766 от 02 апреля 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 89 копеек (л. д. 16).
Допрошенный судом в качестве специалиста Ермолаев И. В. показал, что данное им заключение составлялось на основании действующего законодательства с применением необходимых норм методических руководств.
Перед подтверждением составленного им отчета Ермолаев И. В. предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом в основу решения должно быть положено заключение Ермолаева И. В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей 89 копеек.
Также согласно отчету № 1766.0 от 03 апреля 2010 года величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей 54 копейки.
За составление названных отчетов Вилковой Ю. А. уплачено ... рублей (л. д. 46).
При изложенных обстоятельствах с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Вилковой Ю. А. в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ... рублей 43 копейки (...,89 руб. + ...,54 руб. + ... руб.).
Невыплата страхового возмещения указывает на нарушение правил страхования автогражданской ответственности и служит основанием для взыскания неустойки, предусмотренной Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как указано представителем истицы, неустойка составила ... рублей 69 копеек.
Названная сумма ответной стороной не оспорена и подлежит взысканию.
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит ... рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать ... рублей 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в пользу Вилковой ... ... рублей 43 копейки в счет возмещения ущерба, ... рублей 12 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: