о возмещении ущерба



... Дело№2-6648/2010г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 октября 2010 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Расулова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Расулов И. Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки. При этом он указал, что 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Хасанова Р. Г. Последний был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Автогражданская ответственность Хасанова Р. Г. застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму ... рублей. ООО «Росгосстрах» произвело выплату в счет возмещения ущерба в сумме ... рубля 43 копеек. Однако согласно отчету, за составление которого им уплачено ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля 73 копейки. В связи с неполной выплатой страхового возмещения подлежит взысканию неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили ... рублей 61 копейку и ... рублей 05 копеек соответственно.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, размер исковых требований увеличил: просил взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей в счет возмещения ущерба, ... рублей 10 копеек в счет неустойки, ... рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика также отсутствовал при рассмотрении дела.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Судом установлено, что 21 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу, и ... под управлением Хасанова Р. Г. (л. д. 7).

Последний признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л. д. 6).

09 июля 2009 года между Хасановым Р.Г. и ООО «Росгосстрах» заключен договор, по условиям которого Хасанов Р. Г. застраховал свою автогражданскую ответственность на ... рублей (л. д. 61).

В результате указанного происшествия автомобиль истца получил повреждения.

Как указано истцом, ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме ... рубля 43 копеек.

Однако согласно заключению эксперта № 59594 от 02 сентября 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей 19 копеек (л. д. 83).

При изложенных обстоятельствах в счет возмещения ущерба суд находит подлежащим взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Расулова И. Р. ... рублей 76 копеек (...,19 руб. – ...,43 руб.).

Невыплата страхового возмещения указывает на незаконное пользование ответчиком денежными средствами истицы и служит основанием для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и неустойки в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указано истцом, сумма процентов составила ... рублей 89 копеек, а неустойки ... рублей 10 копеек.

Названные суммы ответной стороной не оспорены.

Таким образом указанные суммы подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Расулова И. Р. ... рублей 02 копейки в возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Расулова ... ... рублей 76 копеек в счет возмещения ущерба, ... рублей 89 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, ... рублей 10 копеек в счет неустойки и ... рублей 02 копейки в счет компенсации судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья: Ш.А. Гумеров