... дело№2-7670/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 сентября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копаева ... к ООО «Росгосстрах» и Виноградову ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Копаев И. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Виноградову В. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 25 марта 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Виноградова В. К. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Виноградова В. К. застрахована в ООО «Росгосстрах». Последним произведена выплата в сумме ... рублей 90 копеек в счет возмещения ущерба. Однако согласно отчету № У-120, за составление которого им уплачено ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля 18 копеек. Также им были понесены расходы на получение копий документов из ГИБДД в сумме 100 рублей и ... рублей 71 копейка за отправление телеграммы.
В судебном заседании представитель Копаева И. В. исковые требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» и Виноградов В. К. в судебное заседание не явились. Последний представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Судом установлено, что 25 марта 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., принадлежащего истцу, и ... под управлением Виноградова В. К. (л. д. 7).
Последний признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия (л. д. 7).
Автогражданская ответственность Виноградова В. К. застрахована в ООО «Росгосстрах».
Как указано истцом, в счет возмещения ущерба страховщик произвел выплату в сумме ... рублей 90 копеек.
Однако согласно отчету № У-120 от 14 апреля 2010 года, за составление которого истцом уплачено ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля 18 копеек (л. д. 9, 10).
При таких обстоятельствах с учетом лимита страхового возмещения, установленного законом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ... рублей 10 копеек (... руб. – ...,9 руб.).
Непокрытая стоимость восстановительного ремонта автомобиля, а также расходы на оплату телеграммы в сумме 176 рублей 71 копейки подлежат возмещению лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, т. е. Виноградовым В. К. Указанная сумма составляет ... рублей 89 копеек (...,18 руб. – ... руб. + ... руб. + ...,71 руб.).
Требование о взыскании 100 рублей в счет возмещения расходов на получение копий документов из ГИБДД удовлетворению не подлежит, поскольку данные затраты не являются вынужденными расходами.
Требование о компенсации затрат на услуги представителя подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит ... рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать ... рублей 37 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Копаева ... ... рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, ... рубль 27 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с Виноградова ... в пользу Копаева ... ... рублей 89 копеек в счет возмещения ущерба, ... рублей 09 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров