Дело № 2-9200/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой ФИО5 к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица Галиева Р.Р. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственницей <адрес>.<адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ... С целью благоустройства квартиры ею в 2010 году была произведена перепланировка в виде ликвидации части перегородок между коридором, жилыми комнатами, ванной и кухней и возведения новых перегородок с увеличением площади санузла и ванной. Проект перепланировки, составленный ООО «Архитектурное бюро «АДМ», был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истицы-Игонина Н.И. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истицы не возражала.
Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что Галиева Р.Р. является собственницей <адрес> по <адрес> на основании договора купли-продажи от ... (л.д.6-9).
Представитель истицы суду пояснила, что в результате произведенной перепланировки произошло уменьшение как общей, так и жилой площади квартиры. Указанное подтверждается техническим паспортом (л.д.10-19).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: <данные изъяты>
Доводы представителя истицы о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным ООО «Архитектурное бюро «АДМ», протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.20), письмом Управления Роспотребнадзора по РТ (л.д.21).
Галиева Р.Р. обратилась в МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от ... (л.д.22) получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес>.<адрес> по <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования Галиевой Р.Р. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Галиевой ФИО6 удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <данные изъяты> квартиру № № дома № № по ул.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а именно помещения: <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: