Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 октября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Файзиевой Л. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова ... к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров А. Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. При этом он указал, что 12 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины ... и автомобиля ... под управлением Шиндягина Д. Н. Последний был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность Шиндягина Д. Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». Последним произведена выплата в сумме ... рублей 36 копеек в счет возмещения ущерба. Однако согласно экспертному заключению № 0096, за составление которого им уплачено ... рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля 24 копейки. Согласно отчету № 0097, за составление которого им уплачено ... рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей. Также им было затрачено ... рублей 75 копеек на почтовые услуги.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился.
Выслушав представителя истца, а также изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Судом установлено, что 12 мая 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., принадлежащего истцу, и ... под управлением Шиндягина Д. Н. (л. д. 14).
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Шиндягин Д. Н. (л. д. 15).
Автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах».
ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату в сумме ... рублей 36 копеек.
Однако согласно отчету № 0096 от 18 июня 2010 года, за составление которого истцом уплачено 3030 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рубля 24 копейки (л. д. 24, 32).
Согласно заключению № 0097 от 18 июня 2010 года, за составление которого истец уплатил 2020 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила ... рублей (л. д. 28, 33).
Также истцом произведены затраты на почтовые услуги в сумме ... рублей 75 копеек (л. д. 12).
Таким образом взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакирова А. Р. подлежит ... рубля 64 копейки (... руб. – ...,36 руб.) в счет возмещения ущерба.
При этом суд учитывает, что ... рублей является страховым лимитом, подлежащим выплате страховщиком в силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Требование о компенсации затрат на услуги представителя также подлежит удовлетворению.
С учетом ст. 100 ГПК РФ в счет возмещения указанных затрат взысканию подлежит 4000 рублей.
В возврат государственной пошлины следует взыскать 2226 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шакирова ... ... рубля 64 копейки в счет возмещения ущерба, ... рублей 98 копеек в счет возмещения судебных расходов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано участниками процесса также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: