... дело№2-8180/2010г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 октября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., при секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «КИНОМАГ» об оспаривании действий Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КИНОМАГ» обратилось в суд с жалобой об оспаривании действий Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в порядке ст. 441 ГПК РФ. При этом заявитель указал, что сотрудники Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ неправомерно потребовали прекратить коммерческую деятельность, мотивируя тем, что часть торгового и иного оборудования им не принадлежит, является арестованным и потребовали принять его на ответственное хранение. Вместе с тем какие-либо документы в подтверждение обоснованности требований они не представили.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ (далее – Судебный пристав-исполнитель) с жалобой не согласился.
Выслушав представителя ООО «КИНОМАГ» и Судебного пристава-исполнителя, а также изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 441 ГПК РФ субъектами обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются взыскатель и должник, являющиеся участниками исполнительного производства.
Установлено, что сторонами в исполнительном производстве, в рамках которого подана данная жалоба, являются Надыров А. Л., ООО «Альянс Интертейман», ООО «Чаплин» и ЗАО Международный промышленный банк «Идельбанк».
Таким образом в порядке оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, регламентированном ст. 441 ГПК РФ, рассмотрение данной жалобы не допустимо.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
При изложенных обстоятельствах данная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «КИНОМАГ» об оспаривании действий межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана жалоба в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
...
...
Судья: Ш.А. Гумеров