Копия. Дело № 2 – 8236 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 о к т я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Мироновой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Миронова Н.Д. обратилась в суд с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование требований, что между ней (до замужества Шаландина) и ответчиком был заключен договор добровольного страхования серия № от 01.06.2009 г. автотранспортного средства Шкода Октавия гос. номер №, сроком действия до 31.05.2010 г. Страховая сумма при риску «ущерб», согласно договору была определена в размере 600000 рублей, а по риску «дополнительное оборудование» в размере 48000 рублей. 29.05.2010 года в г. Казани на ул. 8-ая Кадышевская, д.1 произошло возгорание под панелью приборов транспортного средства. Транспортному средству в результате возгорания был причинен ущерб. Согласно Правилам страхования страховщик в течение 15 рабочих дней составляет страховой акт (п. 11.4.) и в соответствии с п. 11.5. в течение 7 рабочих дней должен произвести выплату. После сдачи 01.06.2010 года всех необходимых документов в страховую компанию для получения страховой выплаты, ответчик никаких действий не произвел и до настоящего времени страховое возмещение не выплатил, о причине невыплаты не сообщил. Согласно отчёту № 0143 стоимость восстановительного ремонта составляет 1417661 руб. 12 коп. Оценка ТС происходила в экспертной организации ООО «Бюро Независимой Экспертизы» с участием истца и вызовом представителя страховой компании. Так же была произведена оплата услуг оценщика в размере 5000 рубелей. Ввиду того, что сумма восстановительного ремонта превышает стоимость ТС и согласно п. 11.17. Правил страхования произошло наступление «Полной гибели» транспортного средства. Беря в основу отчёт о стоимости восстановительного ремонта, был составлен отчёт № 0156, согласно которому стоимость пригодных деталей автотранспортного средства в послеаварийном состоянии составляет 27930 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 620070 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6500 рублей, расходы за платежный перевод в размере 70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9466 руб. 40 коп.
Истец в судебное заседание не явилась, её интересы представлял Ильдеяркин А.В. (копия доверенности на л.д. 79), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» Салахова Л.С. (копия доверенности на л.д. 80) иск не признала, поскольку истцом не представлены доказательства наступления страхового события.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 1 июня 2009 года между Мироновой ФИО8 (фамилия до замужества Шаландина; копия свидетельства о заключении брака на л.д. 73) и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного комбинированного страхования транспортных средств, а именно: автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности (копия свидетельства о регистрации ТС на л.д. 4), по страховому риску Каско («Ущерб», «Угон/Хищение», «Дополнительное оборудование», «Гражданская ответственность»), в подтверждение чего в материалах дела имеется договор страхования № 013АТ-09/00235 (копия на л.д. 5).
Согласно данному договору страхования, страховая сумма по риску «Ущерб» составляет 600000 рублей, по риску «Дополнительное оборудование» - 48000 рублей; срок действия договора с 1 июня 2009 года по 31 мая 2010 года.
Истцом была уплачена страховая премия по договору страхования в размере 45392 рублей, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии (взноса) (копии на л.д. 6).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 28 мая 2010 года у дома № 1 по ул. 8-ая Кадышевская г. Казани из-под панели приборов автомобиля истца пошел дым и начался пожар, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно справке от 28.10.2010 года № 318 Отдел Государственного пожарного надзора Ново-Савиновского района г. Казани УГПН ГУ МЧС России по РТ подтверждает факт возгорания в моторном отсеке автомобиля Шкода Октавия гос. номер №, принадлежащего Шаландиной Н.Д., происшедшего 28.05.2010 года по адресу: г. Казань, ул. 8-ая Кадышевская, 1. Предполагаемая причина пожара: возгорание электропроводки под панелью приборов. Справку выданную 01.06.2010 г. № 161 считать недействительной в связи с опечаткой даты происшествия (л.д. 99).
1 июня 2010 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае, при этом сдав все необходимые документы для производства выплаты страхового возмещения (копия на л.д. 8-9).
Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения истцу не произведена страховой компанией, мотивированный письменный отказ выплаты страхового возмещения не направлен.
Истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, о чём уведомила представителя страховой компании (копия уведомления на л.д. 10).
Согласно отчёту № 0143 о стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства автомобиля Шкода Октавия гос. номер №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 1417661 руб. 12 коп. (л.д. 14-37).
Согласно отчёту № 0156 о стоимости пригодных деталей автотранспортного средства в послеаварийном состоянии автомобиля Шкода Октавия гос. номер №, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы», стоимость узлов и деталей годных для дальнейшего использования на автомобиле при страховой стоимости автомобиля 600000 рублей составляет 27930 рублей (л.д. 42-53).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, страховая компания не могла произвести выплату страхового возмещения даже по страховому случаю «тотальная гибель» застрахованного ТС, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие наступление страхового события, в связи с чем рассчитать стоимость годных остатков автомобиля так же не имелось возможности.
Суд считает исковые требования Мироновой Н.Д. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 5) свидетельствует о том, что договор страхования заключен в соответствии с действующими Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств (л.д. 55-72).
В соответствии с п. 11.4. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п. п. 11.8, 11.10, 11.24, 11.26, 11.30, 11.39, 11.43, 14.2 настоящих Правил, обязан: рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, имеющим признаки страхового случая, и полученные от него документы по существу (п. 11.4.1.); принять решение о признании или непризнания события страховым случаем (п. 11.4.2.); при признании события страховым случаем: определить размер подлежащих возмещению убытков и расходов (п. 11.4.2.1.1.); подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или «Угон/Хищение» (п. 11.4.2.1.2.); утвердить акт о страховом случае (п. 11.4.2.1.3.); при непризнании события страховым случаем – направить страхователю (выгодоприобретателю) извещение об отказе в выплате страхового возмещения в письменной форме с обоснованием причин отказа (п. 11.4.2.2.); при недостаточности предоставленных страхователем сведений и/или документов для признания события страховым случаем или определения размера ущерба – письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об увеличении сроков рассмотрения его заявления с указанием причины такового решения (п. 11.4.2.3.).
Поскольку ответчиком до настоящего времени не направлен истцу письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, уведомление об увеличении сроков рассмотрения заявления истца в связи с не предоставлением последним документов, подтверждающих наступление страхового случая, в данном случае справки пожарной службы, то суд считает, что ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая, произошедшего 28 мая 2010 года, а именно: возгоранием автомобиля истца.
Согласно п. 11.14. Правил страхования страховщик возмещает стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без учёта износа, если иное не предусмотрено договором страхования.
В силу п. 11.18.1. Правил страхования страховщик, если иное не предусмотрено договором страхования и не имеет ограничений по отчуждению ТС, использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» и/или «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель» ТС и/или ДО один из следующих вариантов: выплатить страховое возмещение в размере страховой суммы за вычетом суммы амортизированного износа ТС и/или ДО, рассчитанного в соответствии с нормами, указанными в п. 11.9 настоящих Правил, за период действия договора страхования.
Как указано в п. 11.9 вышеуказанных Правил страхования ответчика, если иное не оговорено договором страхования, страховщиком устанавливаются нормы амортизационного износа.
Однако в п. 11.9.3. Правил страхования, договором страхования может быть предусмотрена выплата страхового возмещения без амортизационного износа (л.д. 63 оборот).
Представитель истца суду пояснил, что договором страхования, заключенным с истцом, предусмотрена выплата страхового возмещения без учёта амортизационного износа. Суд соглашается с данными доводами представителя истца, так как в полисе страхования отсутствует условие об амортизационном износе автомобиля.
Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 620070 рублей (разница между страховой суммой (648000 руб. – общая страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Дополнительное оборудование») и суммой годных остатков автомобиля истца в размере 27930 рублей согласно отчёту № 0156 ООО «Бюро независимой экспертизы».
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлен иной расчёт стоимости годных остатков автомобиля истца).
За составление отчётов истцом было оплачено 6570 рублей (квитанция от 16.08.2010 года на л.д. 12 и приходный кассовый ордер № 00009 от 16.08.2010 года на л.д. 13 на сумму 5050 рублей; квитанция от 16.08.2010 года на л.д. 40 и приходный кассовый ордер № 00008 от 16.08.2010 года на л.д. 41 на сумму 1520 рублей), в связи с чем суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 6570 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 9466 рублей 40 копеек (квитанция на л.д. 3).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях), а именно в размере 7500 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 13.08.2010 года и распиской на сумму 11500 рублей (л.д. 64).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Мироновой ФИО9 страховое возмещение в размере 620070 рублей, расходы за составление отчётов в размере 6570 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 9466 рублей 40 копеек, а всего 643606 рублей 40 копеек (шестьсот сорок три тысячи шестьсот шесть рублей сорок копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)