Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., секретаре Бикмиеве Р. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ахметзянову ... и Накторминой ... о взыскании задолженности по договорам поручительства, встречному иску Ахметзянова ..., Накторминой ... к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском Ахметзянову С. Ш. и Накторминой А. В. о взыскании задолженности по договорам поручительства. При этом истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № 076702/0459, заключенного 13 августа 2007 г. между ним и ООО «Рунга», Банк предоставил ООО «Рунга» денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых в целях приобретения ... в рамках программы «Кредит под залог приобретаемой техники». ООО «Рунга» обязалось уплачивать данные проценты и возвратить кредит в соответствии с графиком. Согласно условиям кредитного договора выдача кредита была произведена 13 августа 2007 г. заемщик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов. До настоящего времени заемщик не исполнил требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Обеспечением по кредиту являются поручительство по договору поручительства физического лица № ... от 13.08.2007 г., заключенному между Банком и Ахметзяновым С. Ш., поручительство по договору поручительства физического лица № ... от 13.08.2007 г., заключенному Банком с Накторминой А. В. Согласно условиям договора ответственность поручителей является солидарной с заемщиком. До настоящего времени ответчики не исполнили требования Банка об исполнении обязательств по договорам поручительства. Таким образом общая задолженность Ахметзянова С. Ш., Накторминой А. В. и ООО «Рунга» перед Банком по кредитному договору и договорам поручительства по состоянию на 29 января 2009 года составляет ... рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – ... рублей, задолженность по процентам – ... рубля 92 копейки, неустойка (пеня) – ... рубль.
Ахметзянов С. Ш. и Нактормина А. В. обратились в суд с иском к Банку о признании недействительными вышеназванных договоров поручительства. При этом они указали, что данные договоры были заключены ими в силу стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для них условиях. В период заключения договоров они соответственно были директором и главным бухгалтером ООО «Рунга». Учредителями ООО «Рунга» они не являлись и какой-либо собственности в данном предприятии не имели, получали лишь заработную плату за выполнение своих трудовых обязанностей. На время заключения договора у них отсутствовала реальная возможность его исполнения.
В судебном заседании представитель Банка первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал.
Представитель Ахметзянова С. Ш. иск Банка не признал, встречный иск поддержал.
Нактормина А. В. и Ахметзянов С. Ш. в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителей сторон, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии и таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и оплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 13 августа 2007 года между Банком и ООО «Рунга» заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банком обязан предоставить ООО «Рунга» денежные средства в размере ... рублей, а ООО «Рунга» обязуется своевременно производить оплату в счет возврата кредита и уплаты процентов по нему. Окончательный срок возврата кредита – 30 ноября 2009 года (л. д. 8-12).
ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства перед ООО «Рунга» выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет ООО «Рунга» ... рублей (л. д. 26, 27).
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с Ахметзяновым С. Ш. и Накторминой А. В. (л. д. 13, 17).
В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение ООО «Рунга» своих обязательств по кредитному договору.
Как пояснил представитель Банка, в нарушение условий кредитного договора заемщик нарушал сроки уплаты процентов за пользование кредитом и возврата части кредита. В связи с этим в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако данное требование не было исполнено, сумма задолженности не была погашена.
В соответствии с п. 7.1. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени), заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы; размер пени определяется из расчёта двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
В силу п. 2.2. договоров поручительства кредитор вправе предъявить требование к поручителю в случае неисполнения должником обязательства по своевременной и в полном объеме уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае наступления срока уплаты процентов до наступления срока исполнения основного обязательства, либо в случае ненадлежащего исполнения любых иных обязательств по кредитному договору. Кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору.
Согласно п. 2.4. договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору; требование кредитора должно быть исполнено поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее 3 (трех) рабочих дней после получения требования; в случае несоблюдения сроков, указанных в настоящему пункте договора, поручитель выплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере ...% от суммы. Подлежащей уплате в соответствии с направленным требованием, за каждый день просрочки.
Во исполнение условий кредитного договора и договоров поручительства Банком в адрес заемщика и поручителей направлялись письма с требованием о досрочном возврате кредита (л. д. 21-25).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиками требования не исполнены.
Денежная сумма, подлежащая досрочному взысканию в соответствии с условиями кредитного договора, составляет ... рублей 92 копейки, в том числе: ... рублей – общая задолженность, ... рубля 92 копейки – просроченные проценты, ... рубль – неустойка.
Ахметзяновым С. Ш. и Накторминой А. В. названные суммы не оспорены.
При этом представитель Ахметзянова С. Ш. указал, что оплата не производится из-за тяжелого финансового положения поручителей, у них в настоящее время нет возможности погасить задолженность.
Однако приведенный довод не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Банка.
Таким образом названные суммы подлежат взысканию с Ахметзянова С. Ш. и Накторминой А. В.
Вместе с тем суд не нашел оснований для удовлетворения иска Ахметзянова С. Ш. и Накторминой А. В. о признании недействительными договоров поручительства.
Доводы об отсутствии у Ахметзянова С. Ш. и Накторминой А. В. какой-либо доли в ООО «Рунга» и не участие в учреждении ООО «Рунга» не могут служить основанием для признания договоров поручительства недействительными.
Также не нашел своего подтверждения довод о том, что договоры поручительства были заключены при тяжелом стечении обстоятельств.
Полученный ООО «Рунга» кредит является целевым и не был взят для выплаты зарплаты, о чем поручителям было известно.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ахметзянова С. Ш. и Накторминой А. В. в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию ... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Ахметзянова ... и Накторминой ... в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» ... рублей 92 копеек в счет задолженности, ... рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Иск Ахметзянова ..., Накторминой ... к ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании недействительными договоров поручительства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: