дело№2-365/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Гумерова Ш. А., секретаре Меркесовой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Ак Барс» Банк к Хайруллиной ..., Дорониной Анне ... и Степченко ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Ак Барс» Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Хайруллиной С. Н., Дорониной А. Ю. и Степченко О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом Банк указал, что 22 декабря 2006 года между ним и Хайруллиной С. Н. был заключен кредитный договор № ... на сумму ... рублей сроком до 21 декабря 2011 года под ...% годовых. Свои обязательства по договору Банк исполнил 22 декабря 2006 года. В обеспечение данного кредитного договора 22 декабря 2006 года им заключены договоры поручительства с Дорониной А. Ю. и Степченко О. Ю. В нарушение условий договора Хайруллина С. Н. не уплачивает проценты за пользование кредитом и очередные части кредита. Хайруллина С. Н. имеет просроченную задолженность по кредиту в сумме ... рублей, по процентам за пользование кредитом ... рублей 36 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами ... рублей 77 копеек, по процентам за просроченный основной долг ... рублей 91 копейку. На основании изложенного взысканию подлежит солидарно с Хайруллиной С. Н., Дорониной А. Ю. и Степченко О. Ю. ... рублей 04 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рубля 35 копеек.
В ходе судебного заседания представитель Банка требования поддержал.
Хайруллина С. Н., Доронина А. Ю. с требованиями не согласились.
Степченко О. Ю. в судебное заседание не явилась.
Выслушав представителя истца и ответчиков, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой. Договором банковского вклада может быть предусмотрена выдача именной сберегательной книжки или сберегательной книжки на предъявителя. Сберегательная книжка на предъявителя является ценной бумагой.
В сберегательной книжке должны быть указаны и удостоверены банком наименование и место нахождения банка (статья 54), а если вклад внесен в филиал, также его соответствующего филиала, номер счета по вкладу, а также все суммы денежных средств, зачисленных на счет, все суммы денежных средств, списанных со счета, и остаток денежных средств на счете на момент предъявления сберегательной книжки в банк.
Если не доказано иное состояние вклада, данные о вкладе, указанные в сберегательной книжке, являются основанием для расчетов по вкладу между банком и вкладчиком.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что 22 декабря 2006 года между Банком и Хайруллиной С. Н. заключен кредитный договор.
Поручителями Хайруллиной С. Н. выступили Доронина А. Ю. и Степченко О. Ю.
Представитель Банка указал, что по договору Хайруллина С. Н. получила кредит в сумме ... рублей.
Данный факт Хайруллина С. Н. не признала.
Она представила сберегательную книжку, свидетельствующую о том, что 22 декабря 2006 года, т. е. в день заключения кредитного договора, на указанный в кредитном договоре лицевой счет Хайруллиной С. Н. поступило ... рублей (л. д. 175).
Принимая во внимание факт выдачи сберегательной книжки Банком, а также учитывая требования ст. 843 ГК РФ, согласно которой все суммы денежных средств, зачисленных на счет должны быть отражены в указанном документе, суд находит обоснованным довод Хайруллиной С. Н. о том, что в Банке она получила кредит в сумме ... рублей.
В подтверждение своего довода о выдаче Хайруллиной С. Н. кредита в размере ... рублей, представитель истца привел кредитный договор №... от 22 декабря 2006 года, подписанный от имени Банка и от имени Хайруллиной С. Н., а также расходный кассовый ордер № ... от 22 декабря 2006 года, подписанный от имени Хайруллиной С. Н. (л. д. 88, 89).
Вместе с тем из заключения эксперта № 652/1 от 02 июня 2010 года следует, что установить, выполнены ли подписи в кредитном договоре и расходном кассовом ордере Хайруллиной С. Н., не представилось возможным (л. д. 213).
Также Банк не исполнил требование суда представить документы, на основании которых был выдан кредит, сославшись на их отсутствие.
Таким образом Банк не привел достоверных доказательств получения Хайруллиной С. Н. в Банке кредита в размере ... рублей.
На основании изложенного требования к Дорониной А. Ю. и Степченко О. Ю. также нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен быть не может.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Ак Барс» Банк к Хайруллиной ..., Дорониной ... и Степченко ... о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.
Судья: Ш.А. Гумеров