Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой <данные изъяты> к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота” о взыскании суммы ущерба
Установил:
Арсланова Э.М. обратилась в суд с иском к ЗАО “СГ “Спасские ворота” о взыскании суммы ущерба. В обоснование иска указано, что 03 марта 2009 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования собственного автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, при этом застрахованы были риски – угон, ущерб. Общая страховая сумма была определена в размере 431 145 рублей. Выгодоприобретателем по договору был указан ОАО «Сбербанк России».
В период действия договора страхования автомобиль истца получил ряд механических повреждений. 05 апреля 2009 года на <адрес> Арсланов Р.В., управляя автомобилем истца по доверенности, наехал правым колесом на поребрик и получил механические повреждения. Истец обратилась к страховщику за страховой выплатой, которая заключением № от 21.04.2009 года ООО МЦО «Тимерлан» была определена в размере 6276 рублей 29 копеек, указанная сумма на данный момент не выплачена.
21 октября 2009 года на <адрес> произошло страховое событие, в результате чего автомобиль истца под управлением Арсланова Р.В. получил механические повреждения, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> под управлением Артемьева Д.С.. Арсланова Э.М. также обратилась в ЗАО “СГ “Спасские ворота” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составила 14980 рублей. В настоящий момент выплата не произведена.
14 января 2010 года на перекрестке Чистопольская-Меридианная города Казани произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля истца под управлением Арсланова Р.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губеева Н.Ф. Истец обратился к страховщику за выплатой. Согласно отчету № от 11 августа 2010 года, стоимость восстановительного ремонта составила 102182 рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 1530 рублей. Страховое возмещение не выплачено. На данный момент общая задолженность ответчика перед истцом составляет 124968 рублей 90 копеек. Арсланова Э.М. просит взыскать также представительские услуги в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1170 рублей и судебные расходы – госпошлина в сумме 3699 рублей 38 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, поскольку страховщиком частично возмещена страховая сумма по второму дорожно-транспортному происшествию от 14 января 2010 года и просит взыскать 6276 рублей 90 копеек – стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю, 14980 рублей – по второму случаю, 16 рублей 92 копейки в счет возмещения по третьему случаю, 1530 рублей – услуги оценщика, 1170 рублей – расходы по оформлению доверенности, 12000 представительские расходы и в счет возврата госпошлины 3699 рублей 38 копеек.
Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласна.
Представители банка в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как следует из пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК ПФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 03 марта 2009 года между истцом и страховой компанией был заключен договор добровольного страхования собственного автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Арслановой Э.М. на праве собственности (л.д.7,8), при этом застрахованы были риски – угон, ущерб. Общая страховая сумма была определена в размере 431 145 рублей. Выгодоприобретателем по договору был указан ОАО «Сбербанк России» (л.д.17). Срок действия договора до 03 марта 2010 года. Вышеуказанный автомобиль приобретен на основании кредитного договора № БКИ от 18 февраля 2009 года заключенного между Арслановой Э.М. и АК «Сбербанком России» (ОАО) (л.д.9-13).
В период действия договора страхования автомобиль истца получил ряд механических повреждений. 05 апреля 2009 года на <адрес> Арсланов Р.В., управляя автомобилем истца на основании доверенности (л.д.16) наехал правым колесом на поребрик и получил механические повреждения. Истец обратилась к страховщику за страховой выплатой (л.д. 18-19), которая согласно заключения № от 21 апреля 2009 года, выполненного ООО МЦО «Тимерлан», была оценена в размере 6276 рублей 29 копеек (л.д.32-33).
Страховщик письмом № от 18 июня 2009 года отказал в выплате страхового возмещения указав, что страхователь несвоевременно сообщил о наступлении страхового случая, через 9 рабочих дней в нарушение пункта 9.21.2. Правил страхования (л.д.31).
21 октября 2009 года на <адрес> произошло страховое событие, в результате чего автомобиль истца <данные изъяты> под управлением Арсланова Р.В. получил механические повреждения, столкнувшись с автомобилем <данные изъяты> под управлением Артемьева Д.С. Истец также обратилась в ЗАО “СГ “Спасские ворота” с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые в этом случае документы (л.д. 38).
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.37), постановлением квитанцией 16 00 № о признании виновным в ДТП Арсланова Р.В. и наложении административного штрафа (л.д.36). На основании акта осмотра (л.д.41), заключением стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 14980 рублей (л.д.42)..
В деле имеется письмо-уведомление ЗАО «СГ «Спасские ворота» в адрес АК «Сбербанка России» (ОАО) о наступлении страхового случая и поскольку выгодоприобретателем является банк, то страховщик просит указать реквизиты банка для перечисления 35000 рублей в качестве страховой выплаты (л.д.40), на что получено сообщение от Банка (л.д.39).
14 января 2010 года на перекрестке Чистопольская-Меридианная города Казани произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля истца под управлением Арсланова Р.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Губеева Н.Ф. Автомобиль истца <данные изъяты> получил повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.44), постановлением-квитанцией 16 00 № о признании виновником ДТП Арсланова Р.В. и наложении штрафа (л.д.43), схемой ДТП (л.д.45). Истец обратился к страховщику за выплатой. На основании акта осмотра (л.д.48-49), согласно отчету № от 11.08.2010 года составленного ИП ФИО7 стоимость восстановительного ремонта оценена в размере 102182 рублей (л.д.51-66). За услуги оценщика истцом оплачено 1530 рублей (л.д.50).
В деле имеется письмо-уведомление ЗАО «СГ «Спасские ворота» в адрес АК «Сбербанка России» (ОАО) о наступлении страхового случая и поскольку выгодоприобретателем является банк, то страховщик просит указать реквизиты банка для перечисления 102155 рублей в качестве страховой выплаты (л.д.47), на что получено положительное сообщение от Банка (л.д. 46).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит частичному удовлетворению.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом степени сложности дела и произведенных представителем действий, считает возможным их компенсировать в размере 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота” в пользу Арслановой <данные изъяты> 3 826 рублей 90 копеек в качестве выплаты страхового возмещения по первому страховому случаю и 14980 рублей по второму страховому случаю, 1170 рублей за оформление нотариальной доверенности, расходы по оплате представительских услуг 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3699 рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.