Дело №
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
26 октября 2010 Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты> об истребовании имущества
Установил:
Зарипов В.Р. обратился в суд с иском к Петрову С.А. об истребовании автомашины марки <данные изъяты>. В обоснование иска указано, что истец с 30 июня 2009 года является владельцем указанного транспортного средства, что зафиксировано в органах автомобильной инспекции. Однако ответчик автомашины во владение Зарипову В.Р. не передает.
Истец лишен возможности снять транспортное средство с регистрационного учета в органах ГИБДД. Кроме того, из-за наличия в правоохранительных органах сведений о том, что автомобилем владеет истец, он неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.
По изложенным причинам Зарипов В.Р.просит ответчика передать ему во владение вышеобозначенное имущество.
В настоящем судебном заседании истец, представитель истца иск поддержали полностью.
Ответчик в суд не явился, извещен, дело рассмотрено в заочном порядке с согласия исковой стороны.
Представители третьего лица в суд не явились, извещены.
Согласно статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 307 ГК РФ установлено, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что Петров С.А. является собственником автомашины марки <данные изъяты> ВО (л.д.21). 30 июня 2009 года он на основании доверенности, оформленной у нотариуса, передал право управлять и распоряжаться вышеуказанным транспортным средством и совершать иные действия сроком на три года (л.д. 19). В этот же день транспортное средство было поставлено на временный учет (л.д.20).
Кроме того, Зарипов В. Р. обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Петрова С.А. за причинением ему ущерба, вызванного назначением в его отношении штрафов за совершение административных правонарушений в связи с не соблюдением правил дорожного движения (л.д.14). Из объяснений Петрова С.А. следует, что он действительно собственник автотранспортного средства, попросил последнего оформить технический осмотр транспортного средства по его месту жительства, однако автомашину Зарипову В.Р. не передавал.
Таким образом, из материалов дела следует, что собственник по доброму волеизъявлению передал право владения своим имуществом другому лицу, однако достигнутые договоренности не исполнил. Вышеприведенные нормы права предусматривают право законного владельца на истребование имущества в том числе и у его собственника.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчиков истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Согласно статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы истца на оплату госпошлины с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Петрова <данные изъяты> передать законному владельцу Зарипову <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты>
Взыскать с Петрова <данные изъяты> в пользу Зарипова <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения.
Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня истечения срока на подачу заявления о его пересмотре в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.