Копия. Дело № 2 – 9301 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Зиннатуллиной ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Истец Зиннатуллина Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику – открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее – ОАО «Росстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 4 мая 2010 года между ней и ответчиком был заключен договор комплексного страхования имущества граждан на срок с 5 мая 2010 года по 4 мая 2011 года, что подтверждается страховым полисом КЗН № КСИ 005156, заявлением на страхование от 4 мая 2010 года. 11 июня 2010 года в садовом обществе «Приволжское» Лаишевского района произошло возгорание печи в бане, которое быстро переросло в сильный пожар, в результате которого выгорела внутренняя сторона бани (сауна), предбанник, кровля бани. О данном происшествии было заявлено в пожарную часть Лаишевского района. Вероятной причиной пожара могло стать отсутствие противопожарной отступки между печью и срубом бани. 17 июня 2010 года истец обратилась с заявлением о страховом событии к ответчику. Ответчик данное заявление принял, произвел осмотр сгоревшей бани. 20 июля 2010 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в виду нарушения истцом правил пожарной безопасности. В соответствии с протоколом № 119 об административном правонарушении от 23 июня 2010 года истец нарушила правила пожарной безопасности при эксплуатации печи в бане без отступки между срубом и печью и привлечена к ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. 5 августа 2010 года истец обратилась в ООО «МегаТраст» с целью определения рыночной стоимости права требования, возникшего в результате пожара, повлекшее за собой полное разрушение бани. Согласно отчету № 33/10-у рыночная стоимость права требования, возникшего в результате пожара, повлекшее за собой повреждение бани составляет 264655 руб. 12 коп. За составление отчета истцом понесены расходы в размере 2180 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 264655 руб. 12 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2180 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 5869 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, ее интересы по доверенности (копия на л.д. 6) представлял Долгов А.С., который исковые требования истца поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 8 октября 2010 года (л.д. 71), об уважительных причинах неявки суд не известил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 4 мая 2010 года между Зиннатуллиной Л.А. и ОАО «Рострах» был заключен договор комплексного страхования имущества граждан. Договором страхования в числе страховых случаев определены: огонь, вода, стихийные бедствия, посторонние воздействия, противоправные действия третьих лиц (хищение), противоправные действия третьих лиц (кроме хищения) (копия полиса КЗН № КСИ 005156 на л.д. 11).
Согласно данному полису страхования, срок действия договора страхования с 5 мая 2010 года по 4 мая 2011 года; страховая сумма – 2800000 рублей (2500000 рублей – основное строение – дом и 300000 рублей – баня).
11 июня 2010 года в садовом товариществе «Приволжское» Лаишевского района РТ произошло возгорание бани, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате пожара выгорела внутренняя сторона сауны, предбанник, кровля бани (копия заключения на л.д. 19).
Постановлением № 119 старшего дознавателя ОГПН Лаишевского района РТ Абдуллина Д.Х. по делу об административном правонарушении от 23 июня 2010 года истец привлечена к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности, и на основании ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ была подвергнута штрафу в размере 1500 рублей (копия постановления об административном правонарушении от 23.06.2010 года на л.д. 8-9).
5 августа 2010 года истец обратилась в ООО «МегаТраст» с целью определения рыночной стоимости права требования, возникшего в результате пожара, повлекшее за собой полное разрушение бани.
Согласно отчёту № 33/10-у стоимость права требования возникшего в результате пожара, повлекшее за собой полное разрушение бани, расположенной по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, садовое товарищество «Приволжское», д. 118 (без учета износа) составляет 264655 рублей 12 копеек (отчет на л.д. 22-52).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, 17.06.2010 года истец обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения, был произведен осмотр сгоревшей бани. Однако ответчик письмом за исх. № 2187 от 20 июля 2010 года в выплате страхового возмещения отказал, поскольку согласно п. 4.1.10 Правил комплексного страхования имущества граждан, на основании которых заключен договор страхования, не являются страховыми случаями события и не возмещаются убытки, вызванные нарушением страхователем установленных норм безопасности, в том числе установленных правил, инструкций и иных нормативных актов в области пожарной безопасности (копия на л.д. 20).
Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования от 27.10.2008 г.
В п. 1 ст. 963 ГК РФ определено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически определяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ»), от действий лиц, вовлечённых в страховое обязательство на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе).
Статьёй 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения не имеется.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку до настоящего времени ответчик не произвел истцу выплату страхового возмещения в добровольном порядке, то суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в размере 264655 рублей 12 копеек согласно отчёту, составленному ООО «МегаТраст».
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ ответчиком не представлен иной размер взыскиваемой денежной суммы.
За составление отчета об определении рыночной стоимости права требования истцом было оплачено по квитанции к приходному кассовому ордеру 2180 рублей (л.д. 21), в связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 2180 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 5868 рублей 35 копеек(квитанция на л.д. 5).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебном заседании), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.08.2010 года (л.д. 65), распиской от 03.09.2010 года на сумму 10000 рублей (л.д. 66).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Зиннатуллиной Лии Анваровны удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу Зиннатуллиной ФИО7 сумму страхового возмещения в размере 264655 рублей 12 копеек, расходы за составление отчёта в размере 2180 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5868 рублей 35 копеек, а всего 279703 рубля 47 копеек (двести семьдесят девять тысяч семьсот три рубля сорок семь копеек).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: