Копия. Дело № 2 – 8101 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Азизова ФИО10 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Истец Азизов Л.Р. обратился в суд с иском к ответчику – закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» (далее – ЗАО «СГ «Спасские ворота») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 10 марта 2010 года в г. Казани на ул. Калинина, д. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Форд Фокус гос. номер №. Автомобиль Галиуллина Э.Р. застрахован по добровольному виду страхования «Каско» в ЗАО «СГ «Спасские ворота» полис серия № от 13 марта 2009 года, срок действия 1 год, страховая сумма 400000 рублей. Повреждения автомобиль получил в период действия договора страхования. Выгодоприобретатель по договору Галиуллин ФИО11. После обращения в страховую компанию с заявлением на выплату (сразу после получения документов из ГИБДД) автомобиль Форд Фокус гос. номер № был осмотрен оценщиком по направлению страховой компании. В ходе осмотра оценщик выявил многочисленные повреждения, после чего был составлен акт осмотра. Для выявления реальной суммы ущерба, причиненного в ДТП, Галиуллин Э.Р. обратился к независимому эксперту ИП Афлятунову О.И. Согласно отчёту № 189-10 стоимость восстановительного ремонта составила 100657 рублей. Стоимость услуг оценщика составляет 10000 рублей на основании договора № 189-10 и квитанции. Ущерб, который состоит из стоимости восстановительного ремонта, не возмещен, а именно: Галиуллину Э.Р. не возмещена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП. Свое право требования по оплате ответчиком ущерба, причиненного ДТП, Галиуллин Э.Р. уступил Азизову Л.Р. на основании договора об уступки права требования от 16 августа 2010 года. В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 100657 рублей, расходы за составление отчёта в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3214 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 01.11.2010 года (л.д. 27), его интересы представлял Литвак М.М. (копия доверенности на л.д. 28), который исковые требования уточнил, уменьшив размер взыскиваемой суммы в части взыскания страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 35496 рублей, поскольку ответчиком была произведена выплата стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 65161 рубля; в остальной части исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ЗАО «СГ «Спасские ворота» Алборова А.Г. (копия доверенности на л.д. 29) иск не признала, пояснив, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 65161 рубля.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ, 1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 13 марта 2009 года между ЗАО «СГ «Спасские ворота» и Галиуллиным ФИО12 был заключен договор добровольного страхования средств автотранспорта – автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак № по страховому риску «Ущерб+Угон», в подтверждение чего в материалах дела имеется полис страхования серии № (копия на л.д. 11 оборот).
Согласно данному полису страхования, страховая сумма составляет 400000 рублей; срок действия договора с 13 марта 2009 года по 12 марта 2010 года.
10 марта 2010 года возле дома № 3 по ул. Калинина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были: водитель Галиуллин ФИО13, управлявший принадлежащим ему на момент ДТП вышеуказанным автомобилем (копия справки МОГТО И РАС ГИБДД УВД г. Казани на л.д. 9), и водитель Бикмеев ФИО14, управлявший автомобилем Газель государственный регистрационный знак №. В результате данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (копия на л.д. 11).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.03.2010 года дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Галиуллина Э.Р., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно: не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ (копия на л.д. 12 оборот).
18 марта 2010 года Галиуллин Э.Р. обратился в страховую компанию с заявлением № 0838 (КАСКО) о выплате страхового возмещения (копия на л.д. 20).
4 августа 2010 года страховой компанией была произведена Галиуллину Э.Р. выплата страхового возмещения в размере 65161 рубля, что подтверждается платежным поручением № 63061 (копия на л.д. 17).
Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, Галиуллин Э.Р. обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно отчёту № 189-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фокус гос. рег. знак №, составленному ИП Афлятуновым О.И., стоимость восстановительного ремонта ТС (без учёта износа) составляет 100657 рублей (л.д. 30-52).
16 августа 2010 года между Галиуллиным Э.Р. (первоначальный кредитор) и Азизовым Л.Р. (кредитор) был заключен договор об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1. которого первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор оплачивает и принимает все права первоначального кредитора к должнику (ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») по получению суммы страхового возмещения в результате повреждения автомобиля Форд Фокус гос. номер № и иных убытков, возникших из страхового случая по факту дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2010 года. По факту наступившего страхового случая первоначальный кредитор имеет право требования к должникам на получение страхового возмещения, состоящего из следующих сумм: неоплаченная должниками сумма страхового возмещения автомобиля Форд Фокус гос. номер № в размере 100657 рублей, а также стоимость услуг оценщика в размере 10000 рублей (л.д. 8).
Исполнение сторонами условий договора об уступке права требования от 16.08.2010 года подтверждается актом приемки-передачи документов (л.д. 9), распиской в получении денежных средств (л.д. 10).
Суд считает, что уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из названной правовой нормы следует, что возмещению подлежат убытки, возникшие в связи с наступлением страхового случая.
Имеющийся в деле страховой полис (л.д. 11) свидетельствует о том, что договор страхования заключен на условиях страхования, разработанных на основании и в соответствии с действующими Правилами страхования средств автотранспорта от 07.05.2003 г.
Ответчиком не оспаривался факт наступления страхового случая, поскольку была частично произведена выплата страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта автомобиля) в размере 65161 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) в размере 35496 рублей (разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца согласно отчёту ИП Афлятунова О.И. и суммой возмещения, выплаченной страховщиком); представленная ЗАО «СГ «Спасские вороата» калькуляция (заключение) о стоимости ремонта транспортного средства Форд Фокус, составленная ООО «Фаворит», не содержит необходимых признаков, которые в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» должны содержать отчёты о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Требования истца о взыскании расходов за составление отчёта № 189-10 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлены допустимые письменные доказательства в подтверждение данных заявленных требований (договор на выполнение работ с оценщиком; документ, подтверждающий оплату расходов за услуги оценщика).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а именно: в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 1264 рубля 88 копеек (квитанция на л.д. 2).
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде), а именно в размере 7000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16.08.2010 года и распиской на сумму 15000 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Азизова ФИО15 страховое возмещение в размере 35496 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 1264 рубля 88 копеек, а всего 43760 рублей 88 копеек (сорок три тысячи семьсот шестьдесят рублей восемьдесят восемь копеек).
В удовлетворении иска в части взыскания расходов за составление отчёта в размере 10000 рублей о т к а з а т ь.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)