Дело № 2 – 9432 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе
Галимова ФИО7 на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,
у с т а н о в и л :
Галимов В.Г. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Вахитовское МОСП г. Казани УФССП по РТ), указав в обоснование требований, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского МО СП г. Казани УФССП по РТ Бушлановой Г.Я. 28.07.2010 года постановлено возбудить исполнительное производство по исполнительному листу № 2-1094/2010, выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани. Постановлено в том числе, установить должнику, а именно Галимову В.Г. срок на добровольное исполнение решения 5 дней с момента получения требования (постановления). Постановлением от 23.09.2010 года судебный пристав-исполнитель Бушланова Г.Я. постановила взыскать с должника исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, т.е. в рамках исполнительного производства по делу № 92/367/31277/12/2010 в сумме 35966,04 руб. Заявитель считает вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и необоснованным. Из материалов исполнительного производства № 92/367/31277/12/2010 усматривается грубое нарушение требований Закона № 229-ФЗ, что повлекло нарушение прав заявителя, установленных названных Законом, а также к заявителю применено наказание, что есть мерой ответственности за противоправное бездействие при отсутствии его вины. Так, из исполнительного листа № 2-1094/2010 г. от 05.05.2010 г. усматривается, что должник, то есть заявитель проживает по адресу: Украина, г. Киев, ул. <адрес>, место работы – ООО «Твоя пресса» (г. Киев). Как постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о взыскании исполнительского сбора не было направлено на указанное место проживания заявителя, при этом исполнительным органом при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них, должно быть известно и место проживания заявителя и необходимость предоставления заявителю возможности добровольно исполнить решение суда в порядке установленном соответствующим правоприменителем. Следует отметить, что о наличии исполнительного производства № 92/367/31277/12/2010 заявителю стало известно 25.09.2010 года от должностных лиц ООО «ИнтерМедиаГрупКазань» на исполнение которым представителем взыскателя доставлены постановления судебного пристава-исполнителя Бушлановой Г.Я. как о возбуждении исполнительного производства от 28.07.2010 г., так и о взыскании исполнительского сбора, при этом следует отметить, что с указанной компанией заявитель не состоит в трудовых отношениях. 24.09.2010 года в адрес вышеуказанной компании также поступило постановление об обращении взыскания на дивиденды должника, которым были фактически нарушены права заявителя, установленные в частности ст. 69 Закона № 229-ФЗ, как право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, что со стороны заявителя было бы сделано непременно. У заявителя есть имущество в виде 1/3 доли квартиры, где проживает Галимова Е.В., есть у заявителя автомобиль. И если судебный пристав-исполнитель удосужился бы направить в адрес заявителя на постоянное место жительства, или хотя бы позвонить по указанному истицей телефону, решение суда было бы исполнено в срок, предусмотренный законом. И не было никакой необходимости лишний раз беспокоить соучредителей заявителя по бизнесу. Тем более, после решений судов о взыскании с заявителя в пользу Галимовой Е.В. дивидендов, он направлял в её адрес письмо с вариантом исполнения решения суда, а именно предложил оформить на нее долю в квартире по адресу: г. Казань, <адрес>. В связи с чем заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Бушлановой Г.Я. противоправными и обязать устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод заявителя; отменить принятые 23.09.2010 г. и 24.09.2010 г. постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора и обращения взыскания на дивиденды должника.
Заявитель (должник) в судебное заседание не явился, его интересы представляла Хамзина Ф.Х. (копия доверенности на л.д. 6), которая требования заявителя поддержала в полном объёме.
Судебный пристав-исполнитель Вахитовского МО СП г. Казани УФССП по РТ Бушланова Г.Я. с жалобой не согласна.
Взыскатель Галимова Е.В., её представитель Ксёнзова Т.Г. (доверенность на л.д. 20) считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Указанные права предусмотрены также ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что 28 июля 2010 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления ФССП по РТ Бушлановой Г.Я. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 92/367/31277/12/2010 в отношении должника Галимова ФИО8 (копия на л.д. 8) на основании исполнительного листа № 2-1094/2010 г. от 05.05.2010 г., выданного Ново-Савиновским районным судом г. Казани (копия на л.д. 7).
Предметом исполнения данного постановления указана сумма долга в размере 513800,50 руб. в пользу взыскателя – Галимовой Елены Владимировны.
Судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней (ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как пояснила судебный пристав-исполнитель в судебном заседании, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: г. Казань, <адрес>. Так как должником добровольно не были исполнены требования, содержащиеся в исполнительном листе, ею были вынесены постановления об обращении взыскания на дивиденды должника и о взыскании исполнительного сбора.
Суд считает вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя незаконными и подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Как усматривается из исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, место проживания должника Галимова В.Г. указано: г. Киев, ул. <адрес>, место работы – ООО «Твоя Пресса» (г. Киев); адрес: г. Казань, ул. <адрес> указан как регистрация должника Галимова В.Г.
Факт проживания должника Галимова В.Г. по адресу: Украина, г. Киев, <адрес> подтверждается имеющимися в материалах дела предложениями должника в адрес взыскателя Галимовой Е.В. в рамках исполнения решения суда (л.д. 28, 29), уведомлением о вручении (копия на л.д. 30).
В силу ст. 56 ГПК РФ судебным приставом-исполнителем суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих вручение должнику Галимову В.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства.
При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Галимова В.Г. об оспаривании постановлений о возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на дивиденды должника, взыскании исполнительного сбора подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Жалобу Галимова ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 28 июля 2010 года, постановление о взыскании исполнительского сбора от 23 сентября 2010 года, постановление об обращении взыскания на дивиденды должника от 24 сентября 2010 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Бушлановой Г.Я. по исполнительному производству № 92/367/31277/12/2010, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-1094/2010 г. от 5 мая 2010 года Ново-Савиновского районного суда г. Казани в отношении должника – Галимова ФИО10.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)