Дело 2 – 7120/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.11.10г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску :
Анисимова ФИО4 к ЗАО СГ « Уралсиб» о взыскании страхового возмещения
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 244.581руб.17 коп. и судебных расходов за услуги оценщика 3500руб.,услуги нотариуса 700р., услуги представителя 12 тыс. руб и госпошлину указав в обосновании иска, что он имеет автомашину « <данные изъяты>»застрахованную по добровольному страхованию у ответчика, которая ...попала в ДТП. Автомашине причинены повреждения. Ответчик выплатил истцу возмещение в сумме 136541 руб.30коп. Несогласившись с указанной оценкой, истец сделал другую оценку. Оценка восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 381.123руб., поэтому истец просит удовлетворить его требования.
Представитель истца иск поддержал..
Представитель ответчика иск не признал.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего:
В соответствии со ст.929 ГК РФ 1.По договору имущественного страхования одна сторона/страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату/страховую премию/при наступлении предусмотренного в договоре события/страхового случая/ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретатель\, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя/выплатить страховое возмещение / в пределах определенной договором суммы/страховой суммы/.
Судом установлено, что истец имеет автомобиль «<данные изъяты>» застрахованный у ответчика по добровольному страхованию. ... автомашина получила технические повреждения /наезд на бордюр/. Оценка восстановительного ремонта АМТС составила 381.123 руб.
В связи с тем, что ответчик не согласился с указанной суммой была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая установила сумму восстановительного ремонта без учета износа 298664 руб. Стороны с указанной оценкой суммы ремонта согласились.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место, поэтому согласно договора страхования ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение. Согласно оценке судебной экспертизы страховое возмещение необходимо взыскать с учетом взысканного возмещения в сумме 162.122 руб.70коп. /298.664руб.-136.541руб.30коп./. Указанная сумма сторонами не оспаривается.
Кроме того подлежат взысканию за услуги оценщика с учетом того, что ответчик оплатил экспертизу 689 руб. /4189-3500 руб.\ за услуги представителя истца 6 тыс. руб. с учетом разумных пределов. В удовлетворении расходов за услуги нотариуса следует отказать, т.к. оформление доверенности нотариально не носит обязательный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СГ « Уралсиб» /Казанский филиал/ в пользу Анисимова ФИО5 страховое возмещение в сумме 162.122 руб.70 коп., возврат госпошлины 4.442руб.45коп., расходы за услуги представителя 6 тыс. руб. и оценщика 689 руб.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский суд г. Казани.
Судья Т. Н. Абрамова