Дело № 2 – 5611 / 2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 н о я б р я 2010 года Вахитовский районный суд г. Казани
в составе: председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Губиной Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пономаренко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Карпентер» об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства,
у с т а н о в и л :
Истец Пономаренко А.А. обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Карпентер» об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, указав в обоснование требований, что 5 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда № б/н, согласно которому подрядчик обязался изготовить и установить столярные изделия, определенные договором, технические требования и дизайн столярных изделий был согласован сторонами в Приложениях к нему. Стоимость работ по договору составила 650000 рублей (п. 2.1 договора). Во исполнение п. 2.2. договора заказчиком было оплачено 75% от стоимости работ 06.08.2009 г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.08.2009 г. Сторонами был согласован срок окончания работ по договору – 22.10.2009 г., при условии выполнения заказчиком условий об оплате, установленных п. 2.2. договора. До настоящего времени работы надлежащим образом не выполнены, заказчику не сданы. Выполненные работы по договору характеризуются большим количеством замечаний по качеству, техническим требованиям и дизайну изделий, а именно: на мансардном этаже: дверные блоки и створки имеют выраженные механические повреждения; карниз имеет деформацию, повреждения, разный цвет, некачественно закреплен; санузел – нет законченности в работе (щели, нет уголков и нащельников); на втором этаже: дверные блоки и створки имеют выраженные механические повреждения; на дверных проемах не устранены щели; наличники не закреплены должным образом; встроенный шкаф имеет отклонения от проекта по геометрическим параметрам, отсутствует фурнитура, отсутствует встроенная металлическая дверь. Письмом исх. № 1 от 10.02.2010 г. ответчику было указано на данные недостатки и установлен срок для их устранения. В назначенный срок недостатки устранены не были. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненной работы по договору б/н от 05.08.2009 г.; взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ в размере 650000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежаще, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения 02.11.2010 года (л.д. 56), его интересы представлял Хисамов А.Х. (копия доверенности на л.д. 5), который требования истца поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика – ООО «Компания Карпентер» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется извещение суда от 19.10.2010 года (л.д. 40), в суд вернулся конверт, отправленный ответчику по адресу: г. Казань, ул. Магистральная, д. 100, с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 57), об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса (ГК) РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки) независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 19992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В соответствии со ст. 27 настоящего Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно ст. 23 вышеуказанного Закона за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20-22 настоящего Закона, уполномоченная организация, допустившая такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 5 августа 2009 года между ООО «Компания Карпентер» (подрядчик) и Пономаренко ФИО6 (заказчик) был заключён договор подряда № б/н, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется изготовить и установить следующие столярные изделия: дверные блоки из массива сосны с багетом, филенка объемная в количестве 12 штук (12 полотен), в комплекте с карнизами, сложными наличниками и простыми наличниками; дверные блоки из массива сосны без багета, филенка плоская, в количестве 2 штук (2 полотна), в комплекте с карнизами, сложными наличниками и простыми наличниками; панели стеновые, в комплекте с потолочным фризом, плинтусом и рейками из массива лиственницы; подоконники из массива сосны в количестве 4 штук; экраны радиатора в количестве 4 штук; экран радиаторный с коробом в количестве 1 штуки; рамка со сложным наличником в количестве 1 штуки; дверной блок из массива сосны совмещенный со шкафом в количестве 1 штуки, с карнизом и сложным наличником с одной стороны и простым наличником с другой стороны; МДФ со шпоном сосны в количестве 1 комплекта и наличником простым с одной стороны; металлоконструкция под лестницу с раздвижной дверью в количестве 1 штуки, а заказчик обязуется принять и уплатить обусловленную настоящим договором цену (копия на л.д. 6-7).
В соответствии с условиями данного договора, технические требования, количество, цена, дизайн столярных изделий указываются в Приложениях № 1 и № 2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2.); стекло – витраж заказчика на изделии № 20; на остальные дверные блоки, где предусмотрено стекло, согласно Приложения № 2, за стекло доплата от стоимости стекла (п. 1.4.); срок окончания работ – 22.10.2009 г. при условии выполнения заказчиком п. 2.2. договора с дополнительным соглашением графика поставки и монтажа в течение 10 дней после подписания договора (п. 1.5.).
Согласно п. п. 2.1., 2.2. вышеуказанного договора стоимость работ по настоящему договору составляет 650000 рублей; порядок оплаты: в течение 3-х дней с момента подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 75% от суммы договора в размере 487500 рублей, 20% от суммы договора в размере 130000 рублей заказчик оплачивает в день изготовления изделий в цеху после подписания акта приёма-сдачи изделий, оставшиеся 5% в сумме 32500 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х дней после подписания акта выполненных работ.
Истцом были исполнены обязательства по договору подряда путём уплаты денежных средств в сумме 598616 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 26.08.2009 г. на сумму 487500 рублей (копия на л.д. 8), распиской от 26.10.2009 г. на сумму 41116 рублей (копия на л.д. 9), распиской от 09.12.2009 г. на сумму 70000 рублей (копия на л.д. 10), накладной № б/н (л.д. 16).
03.11.2009 года истцом была вручена ответчику претензия от 02.11.2009 г. исх. № 1 по договору подряда б/н от 05.08.2009 г., в которой он требовал закончить работы до 9 ноября 2009 г. во избежание увеличения штрафных санкций (копия на л.д. 15).
10 февраля 2010 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой устранить все замечания, недоделки и недочеты по исполнению договора в срок до 12 февраля 2010 года, а именно: мансардный этаж: дверные блоки и створки имеют выраженные механические повреждения; карниз имеет деформацию, повреждения, разный цвет, некачественно закреплен; санузел – нет законченности в работе (щели, нет уголков и нащельников); второй этаж: дверные блоки и створки имеют выраженные механические повреждения; на дверных проемах не устранены щели; наличники не закреплены должным образом; встроенный шкаф имеет отклонения от проекта по геометрическим параметрам, отсутствует фурнитура, отсутствует встроенная металлическая дверь (копия на л.д. 17; копия уведомления о вручении письма на л.д. 18).
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени ответчиком замечания, недоделки и недочеты по исполнению договора подряда от 05.08.2009 года не устранены.
Суд считает, что требования истца обоснованные, поскольку им в полном объёме выполнены обязательства по договору подряда от 5 августа 2009 года.
Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ суду не представлено допустимых письменных доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств по данному договору.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснил, что, удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия.
При таких обстоятельствах, ответчик обязан безвозмездно устранить истцу недостатки выполненной работы по договору подряда от 05.08.2009 г., указанные в письме от 10.02.2010 года исх. № 1, а именно: на мансардном этаже дома № 52 по ул. Чебоксарская г. Казани устранить механические повреждения дверных блоков и створок, закрепить и покрасить карниз, установить нащельники и закрыть щели в санузеле; на втором этаже данного дома устранить механические повреждения дверных блоков и створок, устранить щели на дверных блоках, закрепить наличники дверей, изготовить встроенный шкаф по габаритным размерам, установить фурнитуру на встроенный шкаф, установить встроенную металлическую дверь в соответствии с приложениями к договору подряда б/н от 05.08.2009 года, в срок до 11 декабря 2010 года.
Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 650000 рублей за период с 23 октября 2009 года по 2 марта 2010 года в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» также обоснованы. Вместе с тем, подлежащую уплате ответчиком неустойку суд находит явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым уменьшить неустойку, взыскиваемую с ответчика в пользу истца с 650000 рублей до 160000 рублей; указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учётом объёма оказанных юридических услуг (подготовка и предъявление искового заявления в суд; участие в судебных заседаниях), а именно в размере 12000 рублей, что подтверждается договором № 18-П-10 на оказание информационно-консультационных услуг от 04.03.2010 года (копия на л.д. 19-20), кассовым чеком от 05.03.2010 года на сумму 12000 рублей (л.д. 58), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 05.03.2010 года на сумму 12000 рублей (л.д. 59).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в государственный бюджет государственная пошлина в размере 4400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 103, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Компания Карпентер» в срок до 11 декабря 2010 года устранить недостатки выполненных работ по договору подряда б/н от 05.08.2009 года в соответствии с приложениями к нему, в доме № 52 по ул. Чебоксарская г. Казани, а именно:
- на мансардном этаже: устранить механические повреждения дверных блоков и створок, закрепить и покрасить карниз, установить нащельники и закрыть щели в санузеле;
- на втором этаже: устранить механические повреждения дверных блоков и створок, устранить щели на дверных блоках, закрепить наличники дверей, изготовить встроенный шкаф по габаритным размерам, установить фурнитуру на встроенный шкаф, установить встроенную металлическую дверь.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Карпентер» в пользу Пономаренко ФИО7 неустойку за просрочку выполнения работ в размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Карпентер» государственную пошлину в государственный бюджет в размере 4400 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесение определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: подпись.
Копия верна. Судья: (Фахрутдинова Р.А.)