Дело №г
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козенковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строительный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу помещения
Установил:
Козенкова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «Производственно-строительная фирма «Строительный центр», ООО «Строймажор» с указанными требованиями. В обоснование иска указано, что 20 октября 2009 года между Козенковой Д.А. и ООО «Строймажор» был заключен договор № ФИО4 в долевом строительстве жилого ФИО5 № <адрес> по Проспекту Амирхана города ФИО1. В соответствии с условиями договора, Козенкова Д.А. выплатила застройщику цену, установленную договором в размере 1479435 рублей. В свою очередь застройщик (ООО «Строймажор») обязывался передать в собственность истца квартиру не позднее 30 ноября 2009 года. Предварительный акт приема-передачи объекта подписан только 14 декабря 2009 года, квартира не передана. Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства относительно сроков выполнения работ. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков неустойку, предусмотренную договором, в размере 1740698 рублей 10 копеек, компенсировать судебные расходы.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики в суд не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ФИО4 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО5 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, по договору ФИО4 в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный ФИО5 и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного ФИО5 и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Закона, застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных ФИО5 и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 данного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2009 года между Козенковой Д.А. и ООО «Строймажор», действующим на основании договора агентирования № от 01 марта 2007 года в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строительный центр» был заключен договор № ФИО4 в долевом строительстве <адрес> жилого ФИО5 №, расположенного на <адрес> города ФИО1. В соответствии с пунктом 3.1 сделки, Козенкова Д.А. должна была оплатить застройщику 1479435 рублей, а застройщик ООО «Строймажор», в силу пункта 4.1 договора, передать в собственность дольщика квартиру не позднее 30 ноября 2009 года (л.д.4-8).
Предварительный акт приема-передачи объекта подписан 14 декабря 2009 года, в нем указано, что оплата стоимости объекта произведена полностью (л.д.9). Истцом было получено сообщение, датированное 11 мая 2010 года о завершении строительства, и о готовности передать объект долевого строительства в течение 30 календарных дней (л.д.10), однако квартира не передана дольщику до настоящего времени.
03 июня 2010 года Козенковой Д.А. в адрес ООО «Строймажор» была направлена претензия с требованием исполнить обязательство и передать объект долевого строительства, оплатить неустойку за просрочку установленных сторонами сроков в размере 3 % от стоимости квартиры, что составляет 500000 рублей (л.д.11,12).
При разрешении вопроса о лице, ответственном за нарушение обязательств по договору, суд исходит из следующего. Согласно договора № от 01 марта 2007 года заключенного между ООО ПСФ «Строительный центр» (принципал) и ООО «Строймажор» (агент) заказчиком – застройщиком строящегося ФИО5 является последний, он же имеет право передавать от своего имени дольщикам жилые и нежилые помещения на основании акта приема-передачи помещения, а первый предоставляет земельный участок с целевым назначением по адресу город ФИО1 (л.д. 23-25).
Возражения ответной стороны ООО ПСФ «Строительный центр» относительно того, что они являются ненадлежащим ответчиком, суд признает обоснованными, поскольку не установлено, что указанное лицо привлекало денежные средства дольщиков, действовало в качестве застройщика в сложившихся правоотношениях. Из ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ФИО4 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО5 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ следует, что обязательство передать объект дольщику и ответственность за его нарушение несет именно застройщик, каковым в сложившейся сделке фактически выступило именно ООО «Строймажор».
Суд считает, что иск обоснован, подтвержден надлежащими доказательствами и неустойка подлежит взысканию частично с застройщика, исходя из расчета, исполненного в соответствии с Федеральным законом «Об ФИО4 в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости» ((( 1479435 рублей х 9 %) / 300 х 300 )) х 2, с применением статьи 333 ГК РФ, исходя из характера нарушения обязательства и его последствий в размере 250 000 рублей. Закон РФ «О защите прав потребителей» при осуществлении расчетов применению не подлежит, поскольку в данном случае предусмотрено иное федеральным законом.
Ответчикам в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок от ответчика истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Что касается требований истца о компенсации расходов на оплату представителя,оно подлежит частичному удовлетворению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом объема выполненных работ, сложности дела в размере 12000 рублей.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» неустойку за просрочку выполнения работ 250 000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 12000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. ФИО1 заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Мусина Л.М.
№
Решение
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть
30 сентября 2010 года Вахитовский районный суд города Казани в составе
председательствующего Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козенковой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Строительный центр», обществу с ограниченной ответственностью «Строймажор» о взыскании неустойки за несвоевременную передачу помещения
Руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» неустойку за просрочку выполнения работ 250 000 рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере 12000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймажор» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.