Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
10 ноября 2010 года г. Казань
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Куприянов И.А. обратился в суд с иском к ООО “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 05 октября 2009 года во дворе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ахметсафина Ф.Ф., и автомобиля <данные изъяты> водитель и собственник Куприянов И.А..
Постановлением – квитанцией 16 00 № от 05.10.2009 года водитель Ахметсафин Ф.Ф. был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах-Татарстан. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. Осмотр автомобиля проводился в ООО «Автоконсалтинг плюс». Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба и получил отказ, в виду несоответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам столкновения.
Не согласившись с ответом страховщика, истец по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая была определена экспертами ООО «Экпертно Консультационная Фирма «Оценка» в размере 138 432 рубля 18 копеек. За оценочные услуги потерпевший оплатил 1 500 рублей.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму в счет страхового возмещения, расходы по оплате оценочных услуг, представительские услуги и судебные расходы.
Истец не явился, извещен, причина не явки суду не известна.
Третье лицо – Ахметсафин Ф.Ф. на судебное заседание не явился, извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель ответчика иск не признал, считает, что отказ в осуществлении страховой выплаты был обоснован, кроме того указал на то, что законом предусмотрен предельный размер выплаты по ОСАГО – не более 120000 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 05 октября 2009 года во дворе <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> Ахметсафин Ф.Ф. в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения, не убедившись в безопасности движения задним ходом, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> ( собственник Куприянов И.А. л.д.9,10).
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением – квитанцией 16 00 № от 05.10.2009 года (л.д.8), справкой о ДТП (л.д.7). В результате столкновения автомобиль истца был поврежден (л.д.7,19).
Истец обратился в страховую кампанию за возмещением ущерба и получил отказ, в виду несоответствия повреждения автомобиля Куприянова И.А. заявленным обстоятельствам столкновения (л.д.24-25). Вместе с тем надлежащие доказательства возражений ответчика суду не представлены.
Не согласившись с ответом страховщика, истец по собственной инициативе и за свой счет произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> которая была определена экспертами ООО «Экпертно Консультационная Фирма «Оценка» в размере 138 432 рубля 18 копеек (л.д.11-22). За оценочные услуги потерпевший оплатил 1 500 рублей (л.д.23).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО “Росгосстрах”.
Таким образом, в судебном заседании доказан факт страхового случая, размер и объем убытков, возникновение обязанности ответчика произвести выплату в пределах установленных законодательством – 120000 рублей. В остальной части имущественные требования удовлетворены за счет страховой компании быть не могут в силу закона.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Куприянова <данные изъяты> 120000 рублей в качестве выплаты страхового возмещения, представительские расходы - 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.