Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года Вахитовский районный суд город Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова <данные изъяты> к муниципальному унитарному предприятию «Инфотраст» о взыскании неустойки
Установил:
Леонов А.С. обратился в суд с иском к МУП «Инфотраст» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. В обоснование иска указано, что 29 сентября 2004 года между ООО «Агентство имущественных отношений» и Леоновым А.С. был заключен договор № инвестирования доли в строительстве жилого № по <адрес> комплекса «Казанские Зори». Согласно условиям договора ООО «Агентство имущественных отношений» приняло на себя обязательство по строительству двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, № <адрес> на 8-м этаже, общей площадью 76,6 квадратных метров. Общая сумма договора составила 980480 рублей. Срок завершения строительства был указан 2-й квартал 2006 года (не позднее 30 июня 2006 года). В настоящее время квартире присвоен новый адрес: <адрес>, № <адрес>. Истец цену договора выплатил полностью.
03 января 2005 года было заключено соглашение № к договору № инвестирования доли в строительстве жилого № по <адрес> комплекса «Казанские Зори». По данному соглашению ООО «Агентство имущественных отношений» передает, а МУП «Инфотраст» принимает на себя все обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. До настоящего момента МУП «Инфотраст» обязательство не выполнило, квартира не передана. 10 августа 2010 года в адрес МУП «Инфотраст» была направлена претензия о добровольном возмещении неустойки за невыполнение условий договора, а также компенсации морального вреда.
Истец в судебном заседании иск поддержал.
Представитель ответчика (представитель конкурсного управляющего организации) с заявленными требованиями не согласна, считает, что требования истца подлежали рассмотрению в рамках процедуры банкротства в Арбитражном суде РТ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОБ ФИО3 ДОЛЕВОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ МНОГОКВАРТИРНЫХ ФИО4 ИНЫХ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, уменьшить неустойку.
Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона "Об ФИО3 в долевом строительстве многоквартирных ФИО4 и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункта 1 статьи 63 Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;
Статьей 71 указанного закона установлено, что для целей ФИО3 в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии со статьей 2 Закона конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2004 года между ООО «Агентство имущественных отношений» и Леоновым А.С. был заключен договор № КЗ/02-04 инвестирования доли в строительстве жилого № по <адрес> комплекса «Казанские Зори». Согласно условиям договора, общество приняло на себя обязательство по строительству указанного жилого ФИО4, выступая в качестве Инвестора при условии передачи жилого объекта истцу, который, выступая в сделке как дольщик, обязан был оплатить стоимость имущества, подлежащего передаче ему - <адрес> на 8-м этаже, площадью 76,6 квадратных метров по цене 980480 рублей. Срок завершения строительства - 2-й квартал 2006 года (не позднее 30 июня 2006 года) (л.д.4-7). Дольщик свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается представленными уду на обозрение платежными квитанциями.
03 января 2005 года было заключено соглашение № к договору № инвестирования доли в строительстве вышеназванного жилого ФИО4, согласно которому ООО «Агентство имущественных отношений» передает, а МУП «Инфотраст» принимает на себя все обязательства по договору в полном объеме (л.д.8).
10 августа 2010 года истцом в адрес МУП «Инфотраст» была направлена претензия о добровольном возмещении неустойки за невыполнение условий договора, а также компенсации морального вреда (л.д.10). В ответ на эту претензию ответчик сообщил письмом без номера и даты о нахождении предприятия в процедуре банкротства и о невозможности производства компенсационных выплат в виду затруднительного финансового положения и ограниченной платежеспособности (л.д.9). В настоящее время ответчик находится в стадии конкурсного управления в процедуре банкротства (л.д.17-18).
Истцом представлен следующий расчет цены иска: 980480 рублей * 3%/100 = 29414, 40 рублей (сумма за каждый день просрочки). Всего 1440 дней* 29414, 40 рублей = 42356736 рублей. Указанный расчет произведен без применения специального законодательства в области долевого ФИО3 в строительстве ((980000 х 11,5 % / 300)) х 1440 количество дней просрочки = 540959 рублей 99 копеек Х 2 = 1081919 рублей 90 копеек. Суд, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, считает необходимым в порядке статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 200000 рублей.
Возражения ответной стороны относительно того, что неустойка в рассматриваемом случае не относится к текущим требованиям и дело должно было быть разрешено Арбитражным судом РТ одновременно с разрешением вопроса о банкротстве предприятия, противоречат закону. Вышеприведенные нормы права о банкротстве не ограничивают в данном случае, кредитора – физическое лицо в выборе способа защиты нарушенного права. Предъявление требований кредитора к должнику, в отношении которого начата процедура банкротства в рамках этой процедуры, действующим законодательством презюмируется как его право, а не обязанность.
Таким образом, иск обоснован, подтвержден надлежащими доказательствами и подлежит частичному удовлетворению в размерах, установленных судом.
Моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, личности истца, длительности нарушения его прав подлежит возмещению в размере 3000 рублей.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 191-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Инфотраст» в пользу Леонова <данные изъяты> 200 000 рублей – неустойку за просрочку исполнения обязательства, 3000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Муниципального Унитарного предприятия «Инфотраст» в федеральный бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья п/п Мусина Л.М.
Копия верна Л.М. Мусина