Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г. Казань 11 ноября 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силачева <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Силачев А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что 13 ноября 2009 года на <адрес>, Ганиев Р.Н. управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Васильевой С.В., водитель Силачев А.М.
Постановлением 16 00 № от 13 ноября 2009 года водитель Ганиев Р.Н. был привлечен к административной ответственности, его гражданская ответственность была застрахована в ООО “Росгосстрах”. В результате столкновения автомобиль истца был поврежден. 30 июля 2010 года собственник Васильева С.В. передала свое право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, состоявшемуся 13 ноября 2009 года Силачеву А.М.
Истец обратился в ООО “Центр Авто Экспертизы” для составления экспертного заключения, которое стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа определило в размере 119870 рублей 63 копеек. За оценочные услуги потерпевший оплатил 8000 рублей. Страховое возмещение было выплачено частично в размере 66609 рублей 74 копеек.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 53260 рублей 89 копеек, 8000 рублей оплата оценочных услуг, представительские услуги в размере 9000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц;
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Статьей 13 Закона определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Статьей 7 настоящего Федерального закона установлена страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего она составляет не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании было установлено, что 13 ноября 2009 года на <адрес>, Ганиев Р.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (собственник Васильева С.В. л.д.10,11) под управлением Силачева А.А. (л.д.9). В результате столкновения автомобилю <данные изъяты> были причинены повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13 ноября 2009 года (л.д. 8) и акте осмотра транспортного средства № от 6 апреля 2010 года (л.д.20-21).
Ответственность владельца транспортного средства, виновного в столкновении застрахована в ООО СК “Росгосстрах” (л.д.8).
Стоимость восстановления автомобиля <данные изъяты> с учетом износа, определена заключением ООО “Центр Авто Экспертизы” в размере 119 870 рублей 63 копеек (л.д.20). За данную услугу истцом было оплачено 8000 рублей (л.д. 12), указанные затраты суд относит к убыткам потерпевшего, поскольку указанные услуги он заказал вынужденно в связи с отказом добровольно исполнить свою обязанность со стороны страховой кампании. 07 июля 2010 года истцу была выплачена страховая сумма в размере 66609 рублей 74 копеек (л.д.29).
30 июля 2010 года между Васильевой С.В. и Силачевым А.М. был заключен договор уступки права требования выплаты страхового возмещения и иных выплат (л.д.30).
Сумма, заявленная Силачевым А.М. ко взысканию превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда, а потому возмещению подлежит 120000 рублей – 66609 рублей 74 копейки. В остальной части потерпевший не утратил права требовать возмещения убытков за счет причинителя вреда.
Что касается затрат произведенных в вязи с оформлением доверенности для представителя, указанную сумму следует расценить как убытки, понесенные исковой стороной в связи с восстановлением нарушенного права и также взыскать.
Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами, ответной стороной предметно не оспорены.
Ответчику в соответствии со статьями 147, 150, 153, 154 ГПК РФ направлялись копия искового заявления со всеми прилагающимися документами, и предлагалось предоставить свои возражения и доказательства, подтверждающие их. В установленный судом срок истребуемое не поступало, что суд расценивает как отсутствие возражений по заявленным требованиям. Иное суду не доказано.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав доверителя, считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 7 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы - государственная пошлина в размере пропорциональном взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах” в пользу Силачева <данные изъяты> 53390 рублей 26 копеек в качестве выплаты страхового 700 рублей - расходы, уплаченные за удостоверение доверенности, 2038 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 7000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату представительских услуг.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Вахитовский районный суд г. Казани заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней после истечения срока на подачу заявления о пересмотре заочного решения суда в Верховный суд РТ через данный суд.
Судья Мусина Л.М.