Дело № 2-8111/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
с участием старшего помощника прокурора Курмашевой С.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО9 к Ликвидационной комиссии Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному учреждению «Административно-техническая инспекция Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании недействительным постановления, признании постановления ненормативным документом, признании действий и.о.руководителя ИК МО г.Казани неправомерными, признании ликвидации организации недействительной, восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Волков Е.С. обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани» (далее по тексту – МУ), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО), Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – КЗИО), Муниципальному учреждению «Административно-техническая инспекция Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – АТИ) о признании недействительным постановления, признании постановления ненормативным документом, признании действий и.о.руководителя ИК МО г.Казани неправомерными, признании ликвидации организации недействительной, восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что с ... он работал в МУ «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани» в должности <данные изъяты> Приказом № от ... был уволен по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации. Поскольку как таковой ликвидации организации не было, постановление № от ... и приложение к нему о составе ликвидационной комиссии, а также постановление № от ... являются незаконными и не являются нормативными актами, истец просит признать их недействительными, признать недействительным приказ № от ... об увольнении истца незаконным, восстановить его на работе в Центре надзора в должности <данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец Волков Е.С. дополнил исковые требования и просил взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 100.000 рублей.
Представитель ответчика- Ликвидационной комиссии Центра надзора-Шарифзянов А.М. иск не признал.
Представитель ответчиков-ИК МО г.Казани и КЗИО-Володин А.Е. иск не признал.
Представитель ответчика- МУ « Административно-технической инспекции ИК МО г.Казани»-Залялов М.Ф. иск не признал.
Выслушав участников процесса, мнение старшего помощника прокурора Курмашевой С.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ 1. Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст.255 кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина.
Согласно ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
Согласно ст.391 кодекса непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям:
работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.
Судом установлено, что Волков Е.С. работал в МУ «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани» в должности <данные изъяты> с ... (л.д.9,10). Приказом № от ... был уволен по п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ «в связи с ликвидацией организации».
Постановлением ИК МО г.Казани № от ... (л.д.11-13) МУ «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г.Казани» ликвидировано с формированием состава ликвидационной комиссии Центра. Постановлением ИК МО г.Казани № от ... (л.д.14) в постановление № от ... внесены изменения в части изменения состава ликвидационной комиссии Центра с формированием нового состава (л.д.15).
Истец суду пояснил, что фактически никакой ликвидации Центра не произошло, многие сотрудники Центра в порядке перевода перешли в Административно-техническую инспекцию. Поскольку ИК МО г.Казани не является учредителем Центра, он не имеет полномочий принимать решение о его ликвидации. Так как ликвидация Центра не является законной, просит суд признать ее таковой, признать недействительными вышеуказанные постановления ИК МО г.Казани, а также отменить приказ об увольнении истца, восстановить его на работе в прежней должности и компенсировать моральный вред.
Представитель ответчика- Ликвидационной комиссии Центра надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства суду пояснил, что учредителем Центра надзора является ИК МО г.Казани в лице МУ « Комитет земельных и имущественных отношений». ... был издан приказ об увольнении всех сотрудников Центра в связи с ликвидацией организации, при этом, ... всем сотрудникам Центра, в том числе и Волкову Е.С., были вручены уведомления о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации. По истечении двух месяцев с момента вручения уведомлений приказом № от ... все сотрудники были уволены, и лишь на основании письма и.о.зам.руководителя ИК МО г.Казани с просьбой о переводе отдельных сотрудников Центра в АТИ приказом № от ... они были переведены. Волкова Е.С. в списке переводимых сотрудников не было.
Представитель ответчиков-ИК МО г.Казани и МУ «КЗИО ИК МО г.Казани» суду пояснил, что согласно Устава учредителем Центра является МУ «КЗИО ИК МО г.Казани». Постановление № от ... о ликвидации Центра было принято ИК МО г.Казани в соответствии с решением Казанской Городской Думы № от ... «О порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений». В соответствии с решением Представительного органа МО г.Казани от ... № утвержден Устав МО г.Казани, согласно п.39 которого определена структура ИК, в которую входят территориальные и отраслевые органы, обеспечивающие реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов г.Казани и реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на всей территории г.Казани в соответствии со своей компетенцией. Согласно Положению о МУ «КЗИО ИК МО г.Казани», утвержденному решением Представительного органа МО г.Казани от ... №, в полномочия КЗИО не входит принятие решений о ликвидации предприятий и организаций, следовательно, постановление ИК МО г.Казани № от ... о ликвидации Центра принято правомочно, в соответствии с решением Казанской Городской Думы от ... № в рамках утвержденных полномочий ИК МО. ... КЗИО принято распоряжение о ликвидации Центра, которое является распорядительным актом, принятым в соответствии с решением Казанской Городской Думой от ... №.
Представитель ответчика-Административно-технической инспекции суду пояснил, что они не являются правопреемником Центра, а являются вновь созданным юридическим лицом.. Что касается перевода отдельных сотрудников Центра в АТИ, то указанное не противоречит ст.72.1 Трудового кодекса РФ, при этом, трудовые договоры данных сотрудников, заключенные с Центром, были прекращены.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования Волкова Е.С. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.61 ГК РФ 1. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
2. Юридическое лицо может быть ликвидировано:
по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.
(в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
Согласно ст.62 кодекса 1. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
2. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 21.03.2002 N 31-ФЗ)
3. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Как видно из материалов дела, согласно Уставу МУ «Центр надзора за состоянием объектов благоустройства г.Казани» его учредителем является МУ « Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани.
Согласно п.4 Устава учредитель имеет право: в установленном порядке принимать решения о реорганизации и ликвидации учреждения.
Согласно п.7.5. Устава при ликвидации учреждения назначение ликвидационной комиссии производится на основании постановления руководителя ИК МО г.Казани и осуществляется КЗИО.
Исходя из изложенного, постановление ИК МО г.Казани № от ... о ликвидации Центра принято в соответствии с действующим законодательством и учредительными документами учреждения. Приложение к постановлению о составе ликвидационной комиссии и постановление ИК МО г.Казани № от ... о внесении изменений в постановление № в части изменения состава ликвидационной комиссии также являются законными.
Что касается требований Волкова Е.С. о признании незаконным приказа № от ... о его увольнении и восстановлении его на работе в прежней должности в Центре, то они подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации было вручено Волкову Е.С. ... (л.д.8). Приказ о его увольнении был издан ... Однако, как следует из материалов дела и пояснений представителя ИК МО и Комитета. фактическая ликвидация Центра производилась на основании распоряжения КЗИО – учредителя организации от ... №-р (л.д.49,50), следовательно, двухмесячный срок, предусмотренный законом для уведомления работника о предстоящей ликвидации организации, в частности, ст.63 ГК РФ, следует исчислять с этого времени. Поскольку указанный срок нарушен, приказ об увольнении истца от ... следует признать незаконным и восстановить истца в должности <данные изъяты> Центра со ...
Поскольку Центром нарушены права истца, предусмотренные трудовым законодательством, выразившиеся в незаконном издании приказа о его увольнении от ..., учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.237 ТК РФ взыскать с Центра в пользу Волкова Е.С. в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Центра подлежит взысканию государственная пошлина в государственный бюджет в сумме 4.000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Волкова ФИО10 к Ликвидационной комиссии Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному учреждению «Административно-техническая инспекция Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании постановления ИК МО г.Казани № от ..., приложения к постановлению о составе Ликвидационной комиссии, постановления № от ... недействительными – отказать.
Признать приказ № от ... об увольнении Волкова ФИО11 незаконным.
Восстановить Волкова ФИО12 в должности <данные изъяты> отдела контроля и координации МУ «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани» с ...
Взыскать с Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани» в пользу Волкова ФИО13 в счет компенсации морального вреда 2.000 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Центр надзора за состоянием объектов внешнего благоустройства г.Казани» государственную пошлину в государственный бюджет в сумме 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова