Дело № 2-5476/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кешнера ФИО12 к Ситниковой ФИО13, Ахметовой ФИО14, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств государственной регистрации права; по встречному иску Ситниковой ФИО15 к Кешнеру ФИО16 о возмещении вреда, причиненного незаконным пользованием гаражом, и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кешнер О.Р. обратился в суд с иском к Ситниковой С.Ю., Ахметовой М.Ю., ИК МО г.Казани, МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» о признании права собственности, о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права, указав в обоснование требований, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... он является собственником гаража, инв.номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. К данному гаражу примыкает другой гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный на пересечении <адрес> Указанный недостроенный гараж, принадлежавший ранее Колыванову Ю.Е., был продан истцу 2003 году. Начиная с 2004 года истец достраивал гараж. Поскольку правоустанавливающих документов на данный гараж не имеется, истец просит признать за ним право собственности на гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, расположенный на пересечении <адрес>.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил также признать недействительными свидетельство о праве на наследство от ..., выданное на имя Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю., а также свидетельства о государственной регистрации права от ... на гараж № в гаражном боксе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в <данные изъяты>», выданные Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю.
Ответчики Ситникова С.Ю., Ахметова М.Ю. иск не признали.
Ситникова С.Ю. обратилась со встречным иском к Кешнеру О.Р. о возмещении вреда, причиненного незаконным пользованием гаражом, и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что гараж № по <адрес> принадлежал ее отцу-Колыванову Ю.Е., который занимался его строительством., при этом, все действия по регистрации гаражного бокса были поручены ей. В 2004 году Колыванов Ю.Е. умер, не успев оформить право собственности на гараж. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ... был установлен факт владения и пользования Колывановым Ю.Е. указанным гаражом на праве собственности. На основании данного решения Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю., являющимися дочерьми Колыванова Ю.Е. и наследниками по закону, были получены свидетельства о праве на наследство по закону и о государственной регистрации прав собственности на данный гараж за ними. Имея намерение пользоваться гаражом по определенному назначению, в 2006 году Ситникова С.Ю. обнаружила, что гаражом пользуются другие люди, которые самовольно перепланировали его и захламили. Поскольку Кешнер О.Р. пользуется гаражом незаконно, просит суд взыскать с него 180.000 рублей за незаконное использование гаража, взыскать с него в счет компенсации морального вреда 20.000 рублей.
В судебном заседании представители истца Кешнера О.Р.-Калинина А.А. и Кешнер Т.В. исковые требования поддержали, встречный иск не признали.
Представители ответчиков-МУ «Администрация Вахитовского района ИК МО г.Казани» и ИК МО г.Казани, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие, против чего представители истца не возражали.
Представитель 3-его лица-Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО8, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.218 ГК РФ 1. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
2. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.219 кодекса право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Кешнер О.Р. является собственником гаража, инв.номер <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположеный по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на гараж зарегистрировано ... (л.д.100).
Представители истца суду пояснили, что к гаражу, принадлежащему истцу, примыкает гараж, инв.номер <данные изъяты> Указанный гараж строился гр.Колывановым Ю.Е., который в 2003 году продал его в недостроенном состоянии истцу за 100.000 рублей без оформления договора купли-продажи, поскольку правоустанавливающих документов на гараж не имеется. С этого момента истец стал достраивать гараж, для чего был заключен договор подряда с ООО «Волга Ойл». По завершении строительства истец занялся узаконением гаража, однако выяснилось, что на данный гараж зарегистрированы права собственности за Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю., которые являются дочерьми Колыванова Ю.Е. Поскольку при жизни Колыванов Ю.Е. не оформил право собственности на гараж и фактически его строительство производил самовольно, впоследствии продав гараж истцу, а также учитывая то, что ранее после продажи гаража никаких притязаний на него с чьей-либо стороны не было, просят суд признать за истцом право собственности на гараж №, инв.номер <данные изъяты>, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на пересечении <адрес>.
Ответчица Ахметова М.Ю. и представитель ответчицы Ситниковой С.Ю. суду пояснили, что Колыванов Ю.Е. являлся членом ГСК «Архитектор-2», где находился гараж. В 2004 году Колывановым Ю.Е. его дочери Ситниковой С.Ю. была выдана доверенность на совершение действий относительно узаконения гаража, и на тот момент никакой реконструкции гаража истцом не производилось. Свидетельства о праве на наследство и о правах собственности на гараж были выданы ответчицам на основании решения суда об установлении факта владения и пользования Колывановым Ю.Е. спорным гаражом на праве собственности. Кроме того, факт купли-продажи гаража Колывановым Ю.Е. истцу не доказан и ничем не подтвержден.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования Кешнера О.Р. подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из материалов дела, спорный гараж, расположенный на пересечении <адрес>, вплотную примыкает к гаражу, принадлежащему на праве собственности истцу и расположенному по <адрес> (л.д.4-16). Согласно техническому паспорту на гараж № (л.д.46-55) данное строение является самовольной постройкой, поскольку правоустанавливающих документов как на земельный участок, так и на гараж не имеется. Решением Вахитовского районного суда <адрес> от ... (л.д.41,42) установлен факт владения и пользования умершим Колывановым Ю.Е. гаражом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.номер <данные изъяты>, расположенный в ГСК «Архитектор-2» на пересечении <адрес>. 30. На основании данного решения ... Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на данный гараж (л.д.45). ... Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю. были выданы свидетельства о государственной регистрации прав собственности на гараж по ? доле за каждой.
Однако впоследствии решение суда от ... было отменено и определением суда от 23.09.2010г. (л.д.122-124) требования Ситниковой С.Ю. об установлении факта владения и пользования Колывановым Ю.Е. гаражом оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 суду показали, что Кешнер О.Р. приобрел спорный гараж у Колыванова Ю.Е. за 100.000 рублей.
С момента приобретения гаража Кешнер О.Р. занялся его переустройством, поскольку гараж находился в недостроенном состоянии, для чего истцом был заключен договор подряда на строительство гаража с ООО «Волга Ойл» от ... (л.д.19). Расходы по проведению строительных работ подтверждаются квитанцией и справкой о стоимости выполненных работ (л.д.17,18).
Продав гараж Кешнеру О.Р., Колыванов Ю.Е. тем самым отказался от прав на недостроенный гараж.
Что касается доводов ответчиков о том, что Колыванов Ю.Е. являлся членом ГСК «Архитектор-2», то они опровергаются материалами дела, поскольку, как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ГСК «Архитектор-2», он образован в ноябре 2006 года, тогда как Колыванов Ю.Е. умер ..., следовательно, никак не мог являться членом ГСК.
После приобретения гаража Кешнер О.Р. занялся его узаконением, что подтверждается материалами дела, и лишь в связи с наличием регистрацией прав собственности ответчиц на гараж оформление права собственности на него за истцом было приостановлено. Поскольку каких-либо правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости не имеется, гараж № является самовольной постройкой. При жизни Колыванов Ю.Е. не обращался по вопросу узаконения гаража.
После приобретения гаража Кешнером О.Р. ответчики каких-либо прав на гараж не предъявляли.
Поскольку решение суда об установлении факта владения и пользования Колывановым Ю.Е. гаражом № на праве собственности отменено, свидетельство праве на наследство от ..., выданное на имя Ситниковой С.Ю. и Ахметовой М.Ю., а также свидетельства о государственной регистрации прав на данный гараж за ответчицами должны быть признаны недействительными.
Так как Кешнер О.Р. приобрел в 2003 году спорный гараж у его владельца Колыванова Ю.Е. на условиях купли-продажи, что подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела, занялся его строительством, после чего начал оформление права собственности на гараж.
Поэтому суд считает необходимым признать за Кешнером О.Р. право собственности на спорный гараж.
Доводы ответчиков о том, что факт приобретения истцом гаража не доказан, несостоятельны, так как договор купли-продажи не доказан документально, однако собранные по делу документы свидетельствуют о намерении истца узаконить объект недвижимости как приобретателя самовольной постройки.
Что касается встречного требования Ситниковой С.Ю. о взыскании с Кешнера О.Р. денежных средств в сумме 180.000 рублей за незаконное пользование гаражом и компенсации морального вреда, то они подлежат отклонению, поскольку ответчица не является собственницей гаража, следовательно, ущерб, причиненный незаконным пользованием гаражом, взыскан быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кешнера ФИО17 удовлетворить.
Признать за Кешнером ФИО18 право собственности на гараж №, инв.номер <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, на пересечении <адрес>.
Признать свидетельством о праве на наследство по закону от ..., выданной Ситниковой ФИО19, Ахметовой ФИО20, недействительным.
Признать свидетельство государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.<данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гараж №, доля в праве ?, выданное Ситниковой ФИО21, от ... недействительным, о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись (запись регистрации №).
Признать свидетельство государственной регистрации права собственности на гаражный бокс, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв.№ <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, гараж №, доля в праве ?, выданное Ахметовой ФИО22, от ... недействительным, о чем внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись.
Во встречном иске Ситниковой ФИО23 к Кешнеру ФИО24 о взыскании суммы в размере 180.000 рублей за незаконное использование гаража, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Г.В.Андреянова