Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
11 августа 2010 года
Вахитовский районный суд г. Казани в составе
председательствующего судьи Мусиной Л.М.
при секретаре Бажановой Л.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Людмилы Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Степанова Л.М. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 24 марта 2010 года в <адрес> РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты> под управлением Степановой Л.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Василенко А.Д. Виновником происшествия был признан Василенко А.Д., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность последнего застрахована в страховой компании ООО «РОсгосстрах». Страховая кампания организовала осмотр транспортного средства, на основании осмотра оценщиком была определена стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей в размере 16248 рублей 16 копеек. Данная сумма была выплачена.
Не согласившись с указанной выплатой истица обратилась в независимую экспертизу ООО «ГРАД-Сервис» согласно отчета сума восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 62020 рублей. Также оценен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчета № проведенного ИП ФИО3 величина УТС составила 24080 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 2500 рублей.
На основании вышеизложенного, истица просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную сумма страхового возмещения в размере 45771 рубль 84 копейки, стоимость УТС в размере 24080 рублей, услуги оценщика в сумме 2500 рублей, представительские расходы - 8000 рублей и оплата госпошлины в сумме 2370 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью просил удовлетворить.
Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.
Третье лицо Василенко А.Д. в судебное заседание не явился, извещен, причина не явки не известна.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах»,исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
Согласно статьи 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Статьей 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельца транспортного средства возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
Как указано в статье 15 Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании было установлено, что 24 марта 2010 года в <адрес> РТ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Степановой Л.М. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Василенко А.Д. Виновником происшествия был признан Василенко А.Д., нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность последнего застрахована в страховой компании ООО «РОсгосстрах».
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7), постановлением 16 00 № по делу об административном правонарушении (л.д.8), схемой места ДТП (л.д.9).
Страховая кампания организовала осмотр транспортного средства, на основании осмотра по акту № оценщиком была определена стоимость восстановительных работ с учетом износа деталей в размере 16248 рублей 16 копеек. Данная сумма была выплачена (л.д.10)..
Не согласившись с указанной выплатой истица обратилась в независимую экспертизу ООО «ГРАД-Сервис» согласно отчета сума восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 62020 рублей (л.д.13). Также оценен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчета № проведенного ИП ФИО3 величина УТС составила 24080 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 2500 рублей (л.д.14-20).
Сумма, которую просит взыскать истец, не превышает установленные статьей 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы возмещения со страховой компании причиненного вреда. Таким образом, наступление страхового случая, объем повреждений имущества истца и размер причиненного ущерба, возникновение права истца требовать выплаты страхового возмещения и обязанности Страховщика исполнить условия договора подтверждены надлежащими доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами.
Решая вопрос о размере компенсации расходов на оплату услуг представителя, в порядке статьи 100 ГПК РФ, суд исходя из конкретных обстоятельств, степени сложности дела и действий, произведенных представителем истца в связи с защитой нарушенных прав <данные изъяты> считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу следует возместить его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной сумме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Степановой <данные изъяты> 45771 рубль 84 копейки не выплаченную сумму возмещения ущерба, за утрату товарной стоимости 24080 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 рублей, представительские расходы - 8000 рублей и оплата госпошлины в сумме 2370 рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд РТ.
Судья Мусина Л.М.