Дело 2-4148РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07.09.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н., при секретаре Агзямовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Сомову ФИО6 и Журавлеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности ООО «СтальПроф» по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указав в обоснование иска, что Банк ВТБ-24 предоставил ООО «СтальПроф» кредит в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и выплачивать проценты. Одновременно были заключены договора поручительства с ответчиками Сомовым А.Н и Журавлевым В.А., которые обязались отвечать за долги заемщика. Поскольку в отношении ООО «Стальпроф» введена процедура банкротства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга и госпошлину.
Представитель истца иск поддержала.
Ответчики на судебное заседание не явились дважды, о слушании дела извещены. Суд по заявлению ответчиков отменил заочное решение, однако они вновь умышленно уклоняются от явки в суд, злоупотребляя своими правами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Судом установлено, что ... между истцом и ООО «СтальПроф» заключен кредитный договор /кредитное соглашение/ № о предоставлении Банком ООО «СтальПроф» кредита в сумме <данные изъяты>, по которому Банк предоставил ООО «Сталь Проф» кредит в указанной сумме, а заемщик обязался ежемесячно выплачивать кредит и проценты. В обеспечение погашения кредита с ответчиками были заключены договора поручительства, согласно которого поручители Сомов А.Н и Журавлев В.А. обязались отвечать за долги заемщика ООО «СтальПроф».
Поскольку заемщик нарушил условия договора, имеет долг по ежемесячным платежам, истец обоснованно просит взыскать с ответчиков сумму долга <данные изъяты>., из них основной долг <данные изъяты>., пени по просроченному долгу <данные изъяты> пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. и госпошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сомова ФИО8 и Журавлева ФИО9 в солидарном порядке в пользу ЗАО ВТБ-24 <данные изъяты>. и возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья Т.Н. Абрамова