Дело 2-2699РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09.10 г. Вахитовский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.Н. при секретаре Агзямовой Э.И. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Ткачева ФИО5 к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 166830 руб. и судебные расходы указав в обоснование иска, что он имеет автомашину «<данные изъяты>», купленную на деньги ВТБ-24 и застрахованную у ответчика по договору добровольного страхования. ... произошло ДТП и его автомашине причинены технические повреждения. Согласно оценки восстановительного ремонта ИП Устинова сумма ремонта составила 277.835 руб. Ответчик перечислил истцу 110105 руб., а от взыскания остальной суммы уклоняется, поэтому истец просит взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме 166.830 руб. и судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель 3-го лица в суд не явился, о слушании дела извещен.
Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ 1. По договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретатель/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Судом установлено, что истец имеет автомашину «<данные изъяты>», купленную на кредит ВТБ-24 /ВТБ-24 является выгодоприобретателем в случаях хищения и конструктивной гибели автомашины/ и застрахованную у ответчика по договору добровольного страхования. В период действия договора ... произошло ДТП по вине истца и автомашине истца причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ИП Устинова сумма ремонта составила 277.835 руб. 110.105 руб. ответчик истцу перечислил.
По делу была назначена автотовароведческая экспертиза, которая оценила восстановительный ремонт в сумме 220.205 руб. /без учета износа/. Против указанного заключения представитель истца и ответчика не возражали.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что страховой случай имел место и считает необходимым взыскать страховое возмещение с учетом заключения судебной экспертизы по которой эксперт был предупрежден за дачу ложного заключения. Против данного заключения представитель истца и ответчика не возражали. С учетом выплаченного возмещения в сумме 110.105 руб. взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 110100 руб., госпошлина с суммы страхового возмещения и расходы на представителя в сумме 5 тыс. руб. с учетом разумных пределов. В удовлетворении 600 руб. за оформление доверенности следует отказать, т.к. оформление доверенности нотариально не носит обязательный характер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» /Казанский филиал/ в пользу Ткачева ФИО6 страховое возмещение в сумме 110.100 руб., возврат госпошлины 3.402 руб. и 5 тыс. руб. за услуги представителя.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» /Казанский филиал/ в пользу ГУ Средне Волжский региональный центр судебных экспертиз за проведение судебной экспертизы 4 тыс. 189 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани.
Судья Т.Н. Абрамова