копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улумбековой <данные изъяты> к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее по тексту – МУ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее по тексту – Управление Росреестра по РТ) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что она является собственницей <адрес>.32 по <адрес> на основании договора инвестирования доли в строительстве жилого дома. С целью благоустройства квартиры ею в 2008 году была произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки между санузлом и холлом, монтажа новой кирпичной перегородки, вырезки нового дверного проема в санузле, гидроизоляции пола и стыков стен в санузле, установки сантехнических приборов и подключения к существующим стоякам. Проект перепланировки, выполненный РГУП БТИ Минстройжилкомхоза РТ, был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истица обратилась в МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>» о сохранении произведенной перепланировки, однако ей в этом было отказано. Истица просит суд сохранить жилое помещение, жилой площадью 51,2 кв.м, общей площадью 112,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>3, в перепланированном состоянии.
Истица и представитель ответчика-Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчиков-МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 является собственницей <адрес>.32 по <адрес> (л.д.5-14). В 2008 году истицей в квартире была произведена перепланировка.
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № – холл, площадью 18,8 кв.м., № – кухня, площадью 22,3 кв.м., № – гостиная, площадью 29,8 кв.м., № – коридор, площадью 3,2 кв.м., № – ванная, площадью 5,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 21,4 кв.м., №а – шкаф, площадью 4 кв.м., № – санузел, площадью 4,2 кв.м., № – лоджия, площадью 2,9 кв.м., № – балкон, площадью 0,5 кв.м. (л.д.17).
Доводы истицы, изложенные в исковом заявлении, о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным РГУП БТИ Минстройжилкомхоза РТ (л.д.19-29), письмом отдела Государственного пожарного надзора <адрес> от 16.07.2010г. (л.д.33), письмом Управления Роспотребнадзора по РТ (л.д.31), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.32).
ФИО1 обратилась в МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от 13.09.2010г. (л.д.30) получила отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес>.32 по <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Улумбековой <данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес>, общей площадью 112,7 кв.м., жилой площадью 51,2 кв.м., а именно помещения: № – холл, площадью 18,8 кв.м., № – кухня, площадью 22,3 кв.м., № – гостиная, площадью 29,8 кв.м., № – коридор, площадью 3,2 кв.м., № – ванная, площадью 5,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 21,4 кв.м., №а – шкаф, площадью 4 кв.м., № – санузел, площадью 4,2 кв.м., № – лоджия, площадью 2,9 кв.м., № – балкон, площадью 0,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Г.В.Андреянова