копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту – ООО СК) о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование требований, что 24.03.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил технические повреждения. Истец обратился в ООО СК «Согласие», где застрахован его автомобиль по полису «АвтоКАСКО», с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик произвел истцу выплату в размере 341.266 рублей 70 копеек. Поскольку указанной выплаты было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Антей-Сервис» для определения размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 669.644 рубля 10 копеек. Истец просит взыскать с ответчика разницу между размером ущерба и выплаченной суммой в размере 338.477 рублей 40 копеек, расходы за услуги представителя в сумме 15.150 рублей и в возврат госпошлины 6.584 рубля 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца-ФИО3 поддержал исковые требования.
Представитель ответчика-ООО СК «Согласие»-ФИО4 иск не признала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст.929 кодекса по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч.1 ст.943 кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В судебном заседании установлено, что 20.10.2007г. между ООО СК «Согласие» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> (л.д.5), принадлежащего истцу на праве собственности. Страховая сумма составила 1.110.434 рубля.
24.03.2008г. произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.15), в результате которого автомобиль, принадлежащий истцу, получил технические повреждения. Ответчик признал, что наступил страховой случай.
Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 553.327 рублей 95 копеек, а страховая компания произвела выплату в размере 341.266 рублей 70 копеек, оставшаяся сумма в размере 212.061 рубль 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Представитель ответчика иск не признала, просила применить срок исковой давности, поскольку выплата истцу была произведена в июне 2008 года.
Оценив собранные по делу доказательства, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.
Как видно из материалов дела, судом была назначена независимая экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Согласно заключению ООО «Бюро судебных и правовых экспертиз» (л.д.73-79) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составила 553.327 рублей 95 копеек. Суд считает, что проведенная экспертиза является допустимым доказательством по делу, так как она проведена в рамках рассмотрения гражданского дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Поскольку страховая компания произвела истцу выплату в размере 341.266 рублей 70 копеек, разница между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой в размере 212.061 рубль 25 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку срок действия договора страхования заканчивается 19.10.2008г.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки в сумме 10.100 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.20), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.421 рубль 61 копейка.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 5.000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором (л.д.31-33).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Закирова <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 212.061 (двести двенадцать тысяч шестьдесят один) рубль 25 копеек, расходы за проведение оценки в сумме 10.100 (десять тысяч сто) рублей, расходы за услуги представителя в сумме 5.000 (пять тысяч) рублей и в возврат государственной пошлины 5.421 (пять тысяч четыреста двадцать один) рубль 61 копейка.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Г.В.Андреянова