копия Дело №г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2010 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Андреяновой Г.В.,
при секретаре Шакировой Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скобельцыных <данные изъяты> и Елены Германовны к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы ФИО1 и Е.Г. обратились в суд с иском к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (далее по тексту – МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>») о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование требований, что они являются собственниками <адрес>.3 по <адрес> на основании договора приватизации от 21.01.1997г. С целью благоустройства квартиры ими в 1998 году была произведена перепланировка в виде частичного демонтажа и возведения новой перегородки между жилой комнатой и коридором. Проект перепланировки, составленный ООО «Горжилремпроект», был согласован с органами пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, после чего истцы обратились в МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>» о сохранении произведенной перепланировки, однако им в этом было отказано. Истцы просят суд сохранить жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, жилой площадью 26,4 кв.м, общей площадью 45,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>55, в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истцов-ФИО3 исковые требования поддержала.
Представитель ответчика-МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, против чего представитель истцов не возражала.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ 1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ч.1 ст.26 кодекса переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Согласно ч.1 и 4 ст.29 кодекса самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что ФИО1 и Е.Г. являются собственниками <адрес>.3 по <адрес> на основании договора приватизации от 21.01.1997г. (л.д.7).
Представитель истцов суду пояснила, что в результате перепланировки произошло уменьшение как общей, так и жилой площади квартиры. Указанное подтверждается техническим паспортом (л.д.15-28).
В настоящее время согласно экспликации в квартире имеются следующие помещения: № – коридор, площадью 9,3 кв.м., № – туалет, площадью 1 кв.м., № – ванная, площадью 2,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., № – кухня, площадью 5,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,7 кв.м., № – балкон, площадью 0,8 кв.м. (л.д.20).
Доводы представителя истцов о том, что произведенная перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм и не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, подтверждаются следующими документами: проектом перепланировки, составленным ООО «Горжилремпроект» (л.д.8-14), протоколом рассмотрения проекта, составленным Центром содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения (л.д.31).
ФИО1 обратился в МУ «Администрация <адрес> ИК МО <адрес>» с заявлением о сохранении произведенной перепланировки, однако письмом от 21.09.2010г. (л.д.29) получил отказ.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что перепланировка <адрес>.3 по <адрес> произведена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем исковые требования ФИО1 и Е.Г. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Скобельцыных <данные изъяты> и Елены Германовны удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии двухкомнатную <адрес>, общей площадью 45,3 кв.м., жилой площадью 26,4 кв.м., а именно помещения: № – коридор, площадью 9,3 кв.м., № – туалет, площадью 1 кв.м., № – ванная, площадью 2,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 16,7 кв.м., № – кухня, площадью 5,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,7 кв.м., № – балкон, площадью 0,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Г.В.Андреянова